El límite y el comercio, también conocido como comercio de emisiones, es una estrategia ambiental que implica que un gobierno ponga un tope o limite la cantidad total de gases de efecto invernadero, en particular los carbones, que las empresas pueden emitir legalmente. Si una empresa libera más gases de efecto invernadero a la atmósfera de lo que permite el límite, esa empresa puede «comerciar» con empresas que han producido menos emisiones y comprar créditos o asignaciones de carbono. Estos créditos están diseñados para dar a las empresas un margen de maniobra para que la reducción de emisiones no tenga que interferir con la rentabilidad y el sistema de libre mercado. Si los límites máximos y el comercio son efectivos o no es una cuestión ampliamente debatida, y lo más probable es que lo sea hasta que se puedan demostrar resultados positivos y concluyentes o hasta que la idea pueda ser refutada de manera concluyente. Sin embargo, hay varios pros y contras que han planteado políticos, economistas, ambientalistas y otras personas interesadas.
Los créditos de emisión se pueden distribuir de dos formas generales: mediante subasta y mediante permisos emitidos por el gobierno. Las subastas están diseñadas para recompensar la eficiencia y la innovación medioambiental. Con el sistema de tope e intercambio, las empresas que han reducido sus emisiones y están por debajo del tope pueden subastar el derecho legal de utilizar sus emisiones no utilizadas y luego quedarse con las ganancias. Los permisos emitidos por el gobierno son esencialmente créditos de emisiones gratuitos que los gobiernos pueden otorgar a las empresas a su discreción.
Los defensores de la limitación y el comercio argumentan que es un método eficaz para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, quienes se oponen al sistema plantean el contraargumento de que los límites máximos y el comercio no reducirán las emisiones totales, y los niveles de emisión de hecho se estancarán. Esto se debe a que las empresas más grandes, que a menudo son también las mayores contaminadoras, pueden simplemente comprar créditos de emisión y seguir emitiendo gases de efecto invernadero a los niveles a los que están acostumbrados.
Otro argumento de los defensores de los límites máximos y el comercio es que el sistema es flexible y no interfiere con la obtención de beneficios y el sistema de libre mercado. Los opositores argumentan que interfiere, al permitir que los banqueros de inversión obtengan comisiones del mercado de créditos de emisiones. Además, los opositores argumentan que los créditos emitidos por el gobierno son esencialmente dádivas monetarias y, si bien es probable que ayuden a aumentar la rentabilidad de una empresa, de ninguna manera alentarán a las empresas a reducir sus emisiones.
Una alternativa sugerida al sistema de tope y comercio es que los gobiernos emitan un impuesto sobre las emisiones de carbono. Teóricamente, esto obligaría a las empresas a reducir las emisiones, ya que adquirir el derecho a contaminar más no sería una opción. El dinero de los impuestos generado podría destinarse a desarrollar energía sostenible y otros proyectos ambientales. Los defensores de los límites y el comercio argumentan que un impuesto a las emisiones de carbono no funcionaría, sin embargo, ya que las empresas más ricas pueden pagar fácilmente el impuesto y seguirían contaminando como de costumbre.