Avec l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, le système économique et politique connu sous le nom de communisme a subi sa plus grande condamnation publique à ce jour. Bien que la Chine, Cuba et la Corée du Nord continuent de pratiquer des versions modifiées du communisme, dans l’ensemble, les principales puissances économiques du monde ont considéré la théorie d’une économie contrôlée par l’État comme un échec flagrant. Le communisme en théorie peut avoir semblé plausible, mais le communisme en pratique s’est avéré encourager seulement les membres les plus corrompus du gouvernement à rechercher des progrès au sein du système.
Mais le communisme est-il encore une idée pratique ? À certains égards, le communisme est tout aussi pratique que les concepts capitalistes qu’ils ont tenté de remplacer. Le problème semble toujours être la mise en œuvre des aspects positifs du communisme dans une société capitaliste qui assimile le communisme économique au totalitarisme politique. Autoriser la propriété publique des services essentiels, tels que les transports publics ou les livraisons postales, ne s’est pas avéré être une idée irréalisable, par exemple.
Le communisme dans sa forme la plus pure était une alternative beaucoup plus pratique au capitalisme pendant les premiers jours de la révolution industrielle. Par exemple, il était judicieux sur le plan économique d’encourager l’agriculture collective à une époque où les économies mondiales étaient encore largement agraires. Sous le communisme économique, les agriculteurs individuels pouvaient accepter de mettre en commun toutes leurs ressources afin de produire plus de récoltes pour leurs concitoyens sans se soucier de soutenir financièrement leur propre famille. Sous le capitalisme, si un agriculteur individuel ne réussissait pas à produire une récolte suffisante, il pouvait faire face à la reprise de sa terre et être contraint de trouver un autre travail. Sous le communisme, cependant, un agriculteur individuel et sa famille survivraient même si ses propres contributions étaient minimes.
Un concept du communisme économique qui peut sembler plus pratique sur le papier qu’en pratique est l’idée que chaque travailleur a le droit de trouver un emploi en fonction de ses capacités. Cela a peut-être fonctionné en théorie, mais en pratique, il est presque impossible de garantir un travail adapté aux intérêts ou aux capacités de chacun. Si nous pouvions tous choisir nos emplois en fonction de nos désirs personnels, le monde serait rempli de mannequins, de musiciens, de médecins et d’autres travailleurs de haut niveau. Il n’y aurait pas un nombre suffisant de travailleurs non qualifiés ou semi-qualifiés pour occuper des postes nécessaires mais peu prestigieux. L’idée de faire correspondre les compétences des travailleurs à leurs emplois s’est avérée difficile dans la pratique, car de nombreux travailleurs sous le communisme sont devenus mécontents de leurs emplois assignés et n’étaient guère incités à améliorer leur productivité.
Une forme modifiée de communisme pourrait encore être considérée comme pratique et réalisable, mais sa mise en œuvre à grande échelle est peu probable après l’effondrement de l’Union soviétique. Tant que le capitalisme restera le système économique dominant, les travailleurs et les politiciens profiteront toujours de ses avantages matériels évidents sur le communisme. Il serait très difficile de vendre tout un pays sur les avantages du communisme à une époque où le consumérisme et l’entrepreneuriat privé sont encouragés et récompensés. Le communisme peut avoir des éléments pratiques, en particulier dans le contrôle des ressources naturelles, mais dans l’ensemble, il s’est avéré impraticable sans au moins une forme de modification ou d’influences capitalistes.