De nombreux conducteurs supposent qu’ils ne peuvent pas lutter contre une contravention parce que le système judiciaire semble souvent empilé en faveur du service de police. La parole de l’agent qui a délivré l’amende aurait un poids important lors d’un procès, et les juges des tribunaux de la circulation ont rarement de longues défenses. Pour lutter avec succès contre une contravention, vous aurez besoin de rassembler des preuves, d’interroger des témoins, d’examiner des documents officiels et de vous absenter du travail sans compensation. Mais un certain nombre d’experts juridiques affirment qu’un conducteur qui peut clairement présenter un argument convaincant devrait faire un effort pour lutter contre les contraventions devant les tribunaux.
Lors d’un contrôle routier, un conducteur doit rester courtois mais vigilant. Ce n’est pas le moment de protester contre l’injustice de la décision de l’agent ou de débattre des détails spécifiques de la violation alléguée. Le ticket lui-même devrait fournir suffisamment d’informations sur le moment de comparaître devant le tribunal de la circulation et quelle serait l’amende standard si le conducteur choisissait de renoncer à tous ses droits à un procès. Certains experts juridiques déconseillent fortement aux conducteurs cités d’envoyer par la poste le ticket accompagné d’un chèque pour l’amende. Le montant de l’amende imprimé sur le ticket est souvent un montant maximum, donc si le conducteur décide de combattre une contravention et perd toujours, le juge peut être enclin à ordonner une amende inférieure.
Il existe essentiellement deux types différents d’infractions au code de la route, il est donc important de comprendre la gravité des frais indiqués sur le ticket. Les infractions qui n’entraîneraient que des amendes ou des points de pénalité sur un permis de conduire sont considérées comme des infractions civiles. À moins qu’un conducteur n’ait une défense très convaincante, il est presque toujours préférable de consulter le procureur ou le greffe du tribunal pour plaider une infraction civile. Si un conducteur est très probablement coupable d’avoir commis une infraction civile mineure, comme le fait de ne pas avoir signalé un changement de voie ou de faire un arrêt roulant, il n’y a pas vraiment de raison de combattre une contravention devant les tribunaux.
La deuxième classification des infractions routières, cependant, pourrait être une autre histoire. Les infractions routières plus graves ou les excès de vitesse sont considérés comme des délits de la route, une appellation qui ajoute un élément de juridiction pénale à la procédure. Si un conducteur est cité pour un délit de circulation, cela peut valoir la peine de lutter contre la contravention devant les tribunaux. Les conseils, sinon nécessairement la présence au tribunal, d’un avocat professionnel pourraient s’avérer très utiles lorsqu’ils sont accusés d’un délit de circulation. Les accusations pourraient être réduites à une infraction civile, ce qui serait un bien meilleur résultat que l’emprisonnement ou la perte des privilèges de conduite.
Les experts juridiques suggèrent qu’un conducteur qui envisage de combattre une contravention doit prendre le temps de photographier la scène de l’arrêt du point de vue du conducteur et du policier, ainsi que de fournir un schéma précis de la scène. Les dangers tels que les branches tombées ou les nids-de-poule doivent également être documentés. Il est possible de soutenir que les actions d’un conducteur étaient justifiées dans les circonstances, comme une embardée pour éviter les débris de la route ou la vitesse pour éviter une collision. Le point de vue de l’agent sur la violation alléguée peut également être contesté. Si la vue de l’agent était obstruée par un autre véhicule, par exemple, le conducteur pourrait prétendre que l’agent ne pouvait pas voir un clignotant ou un danger sur la route.
Il est également possible que l’agent ne comparaisse pas devant le tribunal de la circulation pour témoigner. Dans un certain nombre de tribunaux, le juge peut rejeter entièrement les accusations si le procureur ne peut pas produire de témoin. Un conducteur qui décide de contester une contravention, notamment un délit routier plus grave, ne doit pas anticiper une telle absence. Dans certains cas, une affaire peut être poursuivie ou reportée à une autre date, ce qui augmente les chances que l’agent ait d’autres obligations à cette nouvelle date. Un conducteur ne devrait pas non plus se fier à la mémoire sélective d’un agent de police au sujet de l’incident. Même si l’agent ne peut pas fournir des détails complets sur la violation alléguée, il est toujours considéré par le tribunal comme un témoin objectif, alors que le conducteur a une motivation suffisante pour déformer la vérité ou manipuler les faits.
Bref, un conducteur qui a été cité pour une infraction au code de la route ou une autre infraction routière a le droit de contester une contravention devant les tribunaux, mais le système judiciaire ne rend pas le processus très facile. Les conducteurs dont le dossier de conduite est vierge peuvent choisir de combattre leurs premières contraventions, car le juge et le procureur ne peuvent pas utiliser les mauvais actes antérieurs comme levier. Si le conducteur a déjà des contraventions ou ne peut pas présenter une défense très affirmée, il peut être préférable de simplement payer l’amende ou de conclure un accord de plaidoyer avec le procureur.