En temps de conflit, les sociétés sont déchirées par le choix entre deux forces opposées : le désir de faire la paix et la possibilité troublante de faire la guerre à la place. Pour résoudre cette tension, les pays et les peuples ont lutté pour le jus ad bellum, qui signifie généralement guerre juste ou le droit de faire la guerre. Cette théorie établit des lignes directrices pour déclarer la guerre, afin que chaque conflit entre les pays ne dégénère pas en violence militaire. Le jus ad bellum reconnaît que parfois la guerre est nécessaire, et il reconnaît également que toute guerre ne doit être entreprise qu’en tenant compte de certaines clauses morales. Ces clauses morales incluent des questions relatives principalement aux raisons et aux résultats possibles d’une guerre potentielle.
Une condition critique du jus ad bellum stipule que toute guerre doit avoir une juste cause. En d’autres termes, les conflits armés ne doivent pas résulter de mauvaises intentions. L’invasion impérialiste représente l’une de ces intentions illicites. La plupart des pays considéreraient la légitime défense ou la défense des alliés comme un exemple valable de cause juste.
Une condition selon laquelle la guerre n’est engagée que lorsque toutes les autres mesures pacifiques ont été épuisées constitue un autre élément du jus ad bellum. La médiation et les sanctions économiques sont deux alternatives courantes à une déclaration de guerre. La Charte des Nations Unies de 1945 fait de la guerre une option de dernier recours.
Trois autres idéaux comprennent le jus ad bellum : autorité compétente, analyse coûts-avantages et espoir raisonnable de réussite. Le premier idéal considère si les individus ou les groupes déclarant la guerre ont le pouvoir de le faire. Par exemple, de nombreux pays peuvent ne pas reconnaître la déclaration de guerre d’un dictateur présumé, alors qu’une autorité gouvernementale acceptée peut recueillir davantage de soutien. Les déclarations de guerre devraient également peser les gains de la déclaration de guerre par rapport aux pertes probables, à savoir les pertes financières et les pertes de vies humaines. Compte tenu des coûts et des avantages, les parties concernées doivent déterminer si elles ont également une chance raisonnable de gagner dans les conflits armés.
Le XXe siècle a été témoin de plusieurs pactes et traités entre pays qui ont fourni des définitions juridiques et des fondements pour le jus ad bellum. La Charte des Nations Unies énonçait des dispositions condamnant l’usage de la force dans la conquête d’une région indépendante reconnue dans le but de faire de cette région un territoire de la partie envahissante. Ce pacte entre de nombreux pays conseille également qu’une déclaration de guerre ultérieure soit ratifiée par les membres de l’ONU. Deux autres pactes multinationaux ont également contribué à créer des sanctions contre la guerre agressive et injustifiée : le Pacte Kellogg-Briand de 20 et la Charte de Nuremberg de 1928. En règle générale, toute loi officielle de la guerre doit être respectée par tout militaire ou civil qui réside dans la région.