Les pouvoirs implicites sont des pouvoirs qui ne sont pas explicitement énoncés dans un contrat ou un document juridique, mais qui peuvent être assumés parce que, sans ces pouvoirs, le document ne serait pas fonctionnel. Ce terme est couramment utilisé dans le contexte des lois des États-Unis, bien que de nombreux autres systèmes juridiques créent de l’espace pour de tels pouvoirs. Les avoir crée une certaine flexibilité, et ces pouvoirs peuvent être contestés, garantissant que les prises de contrôle n’entraînent pas la saisie de pouvoirs par une personne ou un gouvernement qui ne sont pas, en fait, implicites.
L’exemple classique des pouvoirs implicites aux États-Unis revient dans le contexte de la Constitution. La Constitution est un document relativement simple et direct qui définit les branches du gouvernement, discute des pouvoirs spécifiques et délègue d’autres pouvoirs aux États en vertu du 10e amendement de la Déclaration des droits. En vertu de la soi-disant clause nécessaire et appropriée, cependant, le gouvernement des États-Unis a affirmé un certain nombre de pouvoirs implicites.
La logique de ceci est que certains des pouvoirs énoncés dans la Constitution nécessitent d’autres pouvoirs, en particulier pour le législateur. En tant que tel, il est supposé que, si un pouvoir est nécessaire pour accomplir quelque chose qui est nécessaire et approprié au fonctionnement des États-Unis, il doit être accordé. Dans certains cas, le Congrès a fait valoir de tels pouvoirs et les a contestés devant les tribunaux, illustrant qu’il existe un mécanisme en place à la fois pour assumer ces pouvoirs et les remettre en question. La contestation de l’État du Maryland concernant la création de la Banque des États-Unis est un exemple de situation dans laquelle le Congrès a utilisé des pouvoirs implicites, a fait contester ces pouvoirs et a été justifié devant les tribunaux.
Sans pouvoirs implicites, chaque pouvoir devrait être soigneusement défini. Si des modifications devaient être apportées afin d’assurer le bon fonctionnement du pays, elles devraient passer par le processus législatif. Cela pourrait entraîner des retards coûteux et substantiels qui entraveraient les opérations du gouvernement et menaceraient potentiellement la sécurité nationale.
Avoir des pouvoirs implicites n’est pas la même chose que d’avoir la capacité de s’emparer de n’importe quel pouvoir. La Constitution est très méticuleuse en ce qui concerne la séparation des pouvoirs et les tentatives de fusionner les trois branches du gouvernement ne résisteraient probablement pas devant les tribunaux. De même, les États-Unis autorisent les citoyens ainsi que les agences gouvernementales à contester les politiques et la loi, fournissant un système de contestation des tentatives d’exercice de pouvoirs non accordés par la Constitution.