La gestion de la qualité totale et Six Sigma sont des programmes d’amélioration de la qualité conçus pour réduire les taux de défauts dans les processus de fabrication. La gestion de la qualité totale (TQM) a été développée par un groupe de techniciens et initiée dans les années 1950. Caractérisé par l’allocation de ressources à des départements indépendants de gestion de la qualité dans l’entreprise, TQM s’est largement répandu parmi les entreprises, contribuant à réduire les taux de défauts et le gaspillage de temps et de ressources dans les environnements de production. Six Sigma a été développé dans les années 1980 par un groupe de chefs de la direction d’entreprise (PDG) pour élargir et aiguiser les objectifs que TQM s’était fixés. Contrairement à TQM, Six Sigma considère que la qualité ne doit pas être un département séparé au sein d’une organisation, mais une partie intégrante des pratiques commerciales.
Bien que TQM et Six Sigma permettent de réduire le taux de défauts, ils le font à partir de facteurs de motivation différents. Les lignes directrices et les philosophies développées par les techniciens de TQM étaient vaguement définies afin de s’adapter à de nombreux modèles commerciaux, et elles n’offraient aucune stratégie de point de terminaison claire. Six Sigma, d’autre part, a capitalisé sur les succès de TQM pour rendre le processus de fabrication plus efficace tout en reconnaissant la nécessité de prioriser les objectifs stratégiques des hauts dirigeants d’une entreprise. Six Sigma fixe des objectifs de réussite au sein de chaque département d’une entreprise, pas seulement de la chaîne de production, pour atteindre les objectifs de l’entreprise et atteindre une croissance tirée par les cotes de satisfaction des clients.
TQM et Six Sigma partagent certaines méthodologies, telles que l’utilisation d’analyses statistiques standard et d’analyses coûts/bénéfices. Six Sigma n’utilise cependant que les outils d’analyse axés sur les objectifs de projet individuels et examine généralement les dépenses de plus près pour s’assurer que les investissements atteignent les rendements prévus. TQM cherche à garantir des performances standard, conformément aux mesures ISO 9000 reconnues par l’industrie ; cependant, Six Sigma tente de relever les attentes afin de stimuler la croissance. Les rôles des personnes qui administrent les programmes TQM et Six Sigma diffèrent également. Les adeptes de TQM poursuivent généralement des postes de carrière au sein d’un service d’assurance qualité, tandis qu’un leader Six Sigma ne sert que temporairement pour assurer la conformité d’un service et les objectifs de réalisation maximale.
Notamment, TQM donne la priorité au développement de quelques experts discrets en gestion de la qualité qui peuvent travailler presque comme une partie neutre pour évaluer les programmes et les processus au sein d’une entreprise. En revanche, l’implication de la direction dans les pratiques Six Sigma est requise à tous les niveaux – de haut en bas – avec des rôles de leadership attribués dans un classement hiérarchique. Les dirigeants développent des visions, allouent des ressources pour de nouveaux projets et organisent les flux d’informations et les processus de production. Les cadres intermédiaires mettent en œuvre un contrôle minutieux de la conformité aux normes Six Sigma et encadrent ou forment leurs subordonnés dans leurs applications méthodologiques à leurs projets spécifiques. Bien que TQM et Six Sigma visent tous deux à atteindre les mêmes résultats, ils opèrent dans des environnements commerciaux de manières très différentes.
SmartAsset.