Platon et la rhétorique sont liés parce que Platon, un philosophe grec, a été l’une des premières personnes à discuter de la rhétorique en détail. Non présenté dans un seul livre, comme avec la Rhétorique d’Aristote, Platon fait des remarques sur la rhétorique et y fait allusion dans quatre livres : Gorgias, Ion, Phèdre et La République. Il considérait la rhétorique comme l’opposé de la philosophie et, par conséquent, nombre de ses pensées sont des critiques de la rhétorique. En bref, il croyait que la rhétorique était l’art de la persuasion et la philosophie la poursuite de la vérité.
Certains détails doivent être gardés à l’esprit lorsque l’on discute de Platon et de la rhétorique. Premièrement, Platon et Socrate doivent être considérés de manière égale parce que leurs discussions reflètent les philosophies des deux hommes. Deuxièmement, Platon croyait que la poésie et la rhétorique étaient égales et du même acabit ; par conséquent, les deux doivent être considérés comme interchangeables. Cela signifie que beaucoup de ses discussions concernant la poésie peuvent également être attribuées à ses sentiments envers la rhétorique.
Dans Gorgias, on demande au rhéteur Gorgias de définir la rhétorique, mais il est incapable de le faire à la satisfaction de Platon. Socrate décrit ensuite la rhétorique comme un discours qui promeut ou condamne une personne ou une idée, tandis que la philosophie cherche des réponses. Une autre différence entre un philosophe comme Platon et la rhétorique, telle qu’adoptée par Gorgias, est que le philosophe est ouvert à être démenti. Le rhéteur, quant à lui, utilise les mots comme outils pour prendre le pouvoir sur le peuple. Platon croyait que la rhétorique avait le pouvoir de façonner les croyances humaines.
Ion est un interprète de poésie et un interprète avoué du poète grec Homère. Dans Ion, Socrate et Platon testent les affirmations d’Ion. De là, les deux philosophes décident qu’un bon rhéteur doit être capable d’en repérer un mauvais.
Socrate définit un bon rhéteur ou poète comme une personne qui comprend le sujet dont il parle. Il demande à Ion si lui ou Homère comprennent l’art de la guerre afin de juger de la vérité philosophique de L’Iliade. Socrate conclut qu’un rhéteur devrait soit confesser ses défauts humains, soit prétendre être purement inspirant et, par conséquent, divin.
Phèdre répète l’affirmation selon laquelle la poésie et la rhétorique sont des actes d’inspiration. Le dialogue de Platon qualifie la rhétorique de honteuse car elle est souvent construite sur de fausses connaissances. Le sophisme est pire, dans l’esprit de Platon, parce que c’est une rhétorique construite sur la tromperie intentionnelle. Afin d’éviter la honte, le rhéteur doit comprendre le sujet dont il parle. Le rhéteur à succès, qu’il soit honteux ou non, obtient le succès en comprenant l’âme humaine.
La République de Platon est un dialogue examinant la ville parfaite. Selon Platon, la justice vient du peuple, mais seulement si le peuple est correctement éduqué. Cette éducation, estime-t-il, doit être construite sur des fondements philosophiques. Platon et la rhétorique explosent lorsque ce dernier est décrit par le premier et par Socrate comme s’apparentant à la création d’un mythe. Les paraboles, la poésie et la fausse rhétorique sont considérées comme des formes de mauvaise éducation.
Le sujet de Platon et de la rhétorique a laissé de nombreux philosophes confus parce que Platon n’explique jamais de manière satisfaisante pourquoi la poésie et la rhétorique sont liées. Il ressort de ses écrits que la poésie et la rhétorique sont toutes deux considérées comme des arts de la persuasion. Ils sont tous deux conçus pour remuer l’âme humaine et pour fermenter les croyances et les opinions sur une personne. Socrate admet que leur pouvoir est tel que même le plus philosophique des gens ne peut s’empêcher d’être entraîné dans le pouvoir de la rhétorique.