La critique archétypale est un type de critique littéraire examinant la présence de personnages archétypaux dans un morceau de littérature. De tels personnages peuvent être trouvés dans des œuvres de fiction, longues ou courtes, et dans des œuvres plus poétiques. Le personnage archétypal est un modèle de personnage simple reconnaissable par tous les lecteurs. La critique archétypale fait partie de l’anthropologie sociale et de la psychanalyse.
L’idée d’archétypes de personnages est basée sur les travaux du psychologue Carl Jung. Un archétype est essentiellement un prototype de personnage. De tels prototypes se retrouvent dans tous les modes de littérature et d’histoire à travers les générations, les cultures et les langues. Alors que l’idée de ces caractères de base a été développée par Jung au 20ème siècle, le mot lui-même est utilisé en Angleterre depuis les années 1540.
Jung était originaire de Suisse et fut le premier à rejeter l’idée alors omniprésente de tabula rasa. Tabula rasa est une idée selon laquelle tous les bébés naissent comme des ardoises vierges. Cela remonte aux discussions théologiques des 4e et 5e siècles sur la façon dont Dieu donne des âmes aux bébés et ils naissent pécheurs. Jung a fait valoir que chaque bébé est plutôt né avec un modèle archétypal intégré. Ce modèle reste seulement potentiel jusqu’à ce que l’enfant grandisse.
Northrop Frye était un penseur canadien qui s’appuyait sur les idées de Jung. Il se souciait moins du comment et du pourquoi des archétypes naturels et plus de leurs fonctions et effets. Il croyait que les archétypes et la critique archétypique forment une partie importante de la littérature. Les archétypes permettent aux histoires et à la littérature de se rafraîchir et de se reformer encore et encore. Cela signifie que les vieilles histoires peuvent être racontées d’une nouvelle manière, mais avec les archétypes présents pour leur donner un sens aux gens.
Frye, tout comme Aristote, a divisé les histoires archétypales en deux branches principales dans son Anatomie de la critique en 1951 : comique et tragique. La fiction comique a été subdivisée en comédie et romance. Tragique a été divisé en tragédie et satire.
Les œuvres de Frye limitent les archétypes à leurs contextes ou au genre de leur histoire. Cela signifie qu’il existe des archétypes comiques spécifiques et des archétypes tragiques spécifiques. La littérature moderne, en particulier avec le postmodernisme, mélange souvent différents genres d’histoires et mélange également des personnages de genre. De plus, les divisions de Frye sont simplistes et ne reconnaissent pas les formes d’histoire telles que la science-fiction, le gothique et la fiction policière.
La critique archétypale en ce qui concerne les personnages de la littérature a également conduit à la critique des types d’histoires. Cela pose la question de savoir s’il existe des archétypes spécifiques de l’intrigue. Les idées de Christopher Booker sur la critique archétypale se résumaient à sept intrigues de base. Ce sont la quête, le voyage, la renaissance et la comédie. La tragédie, les haillons à la richesse et le dépassement du monstre sont les trois derniers.