Alors que beaucoup discutent des œuvres littéraires de manière objective, absolue et par rapport à la façon dont l’auteur a développé les idées sur la page, la critique de la réponse du lecteur se concentre sur le lecteur et la façon dont il reçoit l’œuvre littéraire. Dans un sens, cela déplace le texte d’exister par lui-même – sur, par exemple, les pages physiques d’un livre – et suppose à la place que le texte n’existe que lorsqu’il est lu. Cette théorie fait des œuvres littéraires plus comme de l’art de la performance où l’acte du lecteur de lire et d’interpréter le texte est la performance. Les théoriciens critiques continuent de développer cette approche, considérant la nature du lecteur et ce qu’il ou elle apporte au texte, ainsi que les différentes lentilles à travers lesquelles le texte peut être vu.
Croyances fondamentales
Dans la critique de la réponse du lecteur, l’acte de lire est comme un dialogue entre le lecteur et le texte qui n’a de sens que lorsque les deux sont réunis dans la conversation. Il redéfinit le rôle du texte d’un objet indépendant en quelque chose qui ne peut exister que lorsqu’il est lu et interagit avec l’esprit du lecteur. De cette façon, le lecteur n’est pas un destinataire passif de ce que dit le texte, mais joue plutôt un rôle actif. Le texte sert alors de catalyseur pour stimuler les souvenirs et les pensées chez le lecteur lui permettant de relier le texte à des expériences personnelles et ainsi combler les espaces laissés par le texte. Cela permet aux théoriciens d’expliquer pourquoi les gens peuvent avoir des réponses et des interprétations différentes du même texte.
Cette forme de critique va même jusqu’à examiner le rôle que jouent des mots et des phrases individuels dans le texte lors de l’interaction avec le lecteur. Les sons et les formes que font les mots ou même la façon dont ils sont prononcés ou prononcés par le lecteur peuvent essentiellement modifier le sens du texte, est-il suggéré. Certains critiques de la réponse des lecteurs vont jusqu’à analyser un texte phrase par phrase afin de déterminer dans quelle mesure l’expérience de lecture est prédéterminée, puis d’analyser comment l’expérience de chaque lecteur modifie ce sens initial.
Approches au sein de la réponse des lecteurs Critique
La critique de la réponse du lecteur commence par ce que la critique littéraire formaliste a appelé le sophisme affectif – selon lequel la réponse du lecteur est pertinente pour comprendre un texte – et l’utilise comme point de mire pour aborder une œuvre littéraire. Il existe cependant différentes approches au sein de cette école de théorie critique ; certains regardent le travail du point de vue du lecteur individuel, tandis que d’autres se concentrent sur la façon dont les groupes ou les communautés perçoivent le texte. Pour ces écoles de critique, c’est ce que le texte fait au lecteur qui est important, et pas nécessairement l’œuvre elle-même, l’intention de l’auteur ou le contexte social, politique ou culturel dans lequel il a été écrit.
L’étiquette critique axée sur le lecteur est devenue populaire puisque les expériences et les attentes du lecteur changent souvent avec le temps. De plus, un lecteur peut aborder le texte avec différents points de vue, ou lentilles. C’est-à-dire que le lecteur peut être en mesure de voir la valeur de sa propre réponse personnelle tout en analysant le texte sur la base d’une autre approche critique.
Lecteurs individuels
On attribue généralement à Louise Rosenblatt l’introduction formelle de l’idée que l’expérience et l’interaction du lecteur avec le texte créent le vrai sens. Cette idée s’est développée dans ce qui est devenu connu sous le nom de critique transactionnelle de réponse de lecteur. Rosenblatt a soutenu que, tandis que le lecteur est guidé par les idées et les mots que l’auteur a exposés, c’est finalement l’expérience de chaque lecteur individuel dans la lecture de l’œuvre qui lui donne réellement un sens. Étant donné que chaque personne apporte des connaissances et des croyances uniques à la transaction de lecture, le texte aura une signification différente pour différentes personnes. C’est ce sens – le sens du lecteur – qui doit être évalué, par opposition à un seul examen du texte de l’auteur dans le vide.
D’autres critiques se concentrent sur la façon dont l’esprit du lecteur se rapporte au texte, dans ce qu’on appelle la critique psychologique de la réponse du lecteur. Le lecteur est vu comme un sujet psychologique qui peut être étudié à partir de ses pulsions inconscientes mises en évidence par sa réaction à un texte. La lecture du texte peut devenir presque une expérience thérapeutique pour le lecteur, car les connexions qu’il établit révèlent des vérités sur sa personnalité.
La critique psychologique de la réponse du lecteur a alimenté à bien des égards une autre théorie similaire – la critique subjective de la réponse du lecteur – qui pousse encore plus loin la composante psychologique personnelle. Dans cette théorie, on pense que l’interprétation d’un texte par le lecteur est profondément influencée par les besoins personnels et psychologiques d’abord, plutôt que d’être guidée par le texte. Chaque lecture est censée faire remonter à la surface des symptômes psychologiques, à partir desquels le lecteur peut trouver ses propres motivations inconscientes.
Le lecteur uniforme
D’autres écoles de critique de la réponse du lecteur ne considèrent pas le lecteur comme un individu, mais comme un lecteur théorique. Le lecteur implicite, par exemple, une idée introduite par Wolfgang Iser, est le lecteur requis pour le texte – le lecteur que l’auteur imagine en écrivant, et pour qui il écrit. Ce lecteur est guidé par le texte, qui contient des lacunes que le lecteur doit remplir, expliquer et faire des liens dans le texte. Le lecteur crée finalement un sens basé non seulement sur ce qui est dans le texte, mais aussi sur ce que le texte a provoqué en lui. Le théoricien Stanley Fish a présenté ce qu’il a appelé le lecteur averti, qui apporte des connaissances préalables et partagées à l’expérience de la lecture.
Réponse des lecteurs sociaux
Les critiques de la réponse sociale des lecteurs se concentrent sur les communautés interprétatives – des groupes qui partagent des croyances et des valeurs – et sur la façon dont ces groupes utilisent des stratégies particulières qui affectent à la fois le texte et leurs comportements de lecture. C’est le groupe qui détermine ensuite ce qu’est une interprétation acceptable du texte, le sens étant ce que le groupe dit qu’il est. Un club de lecture ou un groupe d’étudiants par exemple, en fonction de leurs propres croyances culturelles et de groupe, s’accorderont généralement sur le sens ultime d’un texte.
Dans le prolongement de la théorie sociale, ces groupes partageant les mêmes idées peuvent également aborder et visualiser le texte sous différents angles. Si le groupe trouve certains éléments plus significatifs que d’autres, il peut examiner le texte de ce point de vue particulier, ou lentille. Par exemple, les critiques littéraires féministes peuvent se concentrer sur les éléments féminins d’une écriture, tandis que les nouveaux historicistes pourraient se concentrer sur la culture et l’époque dans laquelle le texte est lu.
Arguments contre la critique de la réponse des lecteurs en général
Il est souvent soutenu que la critique de la réponse du lecteur permet à toute interprétation d’un texte d’être considérée comme valide et peut en conséquence dévaloriser le contenu du texte. D’autres soutiennent que le texte est complètement ignoré ou qu’il est impossible d’interpréter correctement un texte sans prendre en considération la culture ou l’époque dans laquelle il est écrit. De plus, une plainte plus importante est que ces théories ne permettent pas du tout d’élargir les connaissances et l’expérience du lecteur par le texte.