Pour être reconnu coupable de la plupart des crimes, il doit être établi que l’acteur avait la mens rea appropriée, c’est-à-dire l’état d’esprit, pour commettre le crime. L’état d’esprit requis dépend à la fois du crime et de la juridiction, mais certains défauts mentaux peuvent nier l’existence de cet état d’esprit particulier. Il existe deux grandes catégories de défense pour troubles mentaux qui sont généralement invoquées. Le premier est la défense d’aliénation mentale qui dépend d’un défaut particulier de l’esprit du défendeur. L’autre catégorie de défense pour troubles mentaux est l’intoxication, qui peut être décomposée en intoxication volontaire et involontaire.
Afin de faire valoir une défense de troubles mentaux, le défendeur doit démontrer qu’il y avait un défaut quelconque qui l’a empêché de former l’état d’esprit nécessaire pour commettre le crime. Par exemple, la plupart des juridictions exigent que toute personne reconnue coupable de meurtre ait eu une malveillance préméditée en commettant les actes qui ont entraîné la mort de la victime. La prévoyance malveillante implique généralement que la personne avait spécifiquement l’intention de causer au moins des lésions corporelles graves à la victime avant de commettre l’acte qui l’a tuée. Une défense appropriée pour troubles mentaux tendrait à montrer que le défendeur n’avait pas la capacité mentale d’avoir l’intention de tuer ou de blesser gravement la victime au moment de l’acte incriminé. Si cette défense de troubles mentaux réussit, cela n’entraînera pas nécessairement l’innocence du défendeur, mais le crime peut être réduit à une accusation moins grave telle que l’homicide involontaire.
Il existe plusieurs types de tests pour la défense de troubles mentaux d’aliénation mentale qui sont reconnus dans diverses juridictions. Cependant, il y en a deux en particulier qui sont le plus communément reconnus. La règle majoritaire est la règle M’Naghten, qui peut être invoquée si le défendeur ne savait pas que son acte serait répréhensible ou ne comprenait pas la nature et la qualité de ses actes. L’autre est la règle de la pulsion irrésistible, qui exige de démontrer que le défendeur n’a pas été en mesure de contrôler ses actions ou de conformer sa conduite à la loi.
L’intoxication peut être invoquée comme moyen de défense pour troubles mentaux si l’intoxication aurait mis le défendeur dans un état dans lequel il ne pourrait pas former l’intention requise pour commettre le crime particulier pour lequel il est accusé. La seule ligne à tirer est de savoir si l’intoxication était volontaire ou involontaire. L’intoxication involontaire se produit lorsqu’une personne ingère une substance enivrante sans en connaître la nature, sous la menace de lésions corporelles graves ou sur avis médical. À l’inverse, l’intoxication volontaire se produit lorsqu’une personne prend délibérément une substance enivrante en sachant qu’elle est enivrante et qu’elle constitue un