La Defense of Marriage Act, également connue sous le nom de DOMA, est une loi fédérale américaine qui, entre autres, définit le mariage comme entre un homme et une femme. Cette définition était destinée à être universelle dans les transactions fédérales et s’applique à des choses au-delà de la logistique d’une licence de mariage, y compris les prestations de santé et monétaires et les demandes d’héritage. En outre, il donne certains pouvoirs aux États individuels, permettant essentiellement au gouvernement de chaque État de déterminer ses propres lois concernant le mariage et ses avantages. La loi est entrée en vigueur en 1996 sous le président Bill Clinton, mais l’article 3 – un article clé concernant la définition fédérale du mariage et du conjoint – a été déclaré inconstitutionnel par la Cour suprême des États-Unis en 2013. La loi reste en vigueur. , mais n’est pas aussi puissant ou exécutoire sans cet article.
Intention globale
Le représentant de l’État de Géorgie, Bob Barr, était l’auteur original de la loi sur la défense du mariage, bien qu’elle ait connu de nombreuses révisions et mises à jour avant qu’elle ne soit finalement adoptée. La loi visait à l’origine à étendre les droits des États en matière de mariage. Il y est parvenu en annulant les lois précédentes qui obligeaient les États à reconnaître les mariages célébrés en dehors de leurs frontières.
Les questions de réciprocité des États sur le sujet du mariage se sont posées le plus profondément en 1993, lorsque Hawaï est devenu le premier État à reconnaître les mariages homosexuels. Les législateurs de nombreux autres États s’inquiétaient de la façon dont la décision d’Hawaï affecterait les lois de leur État, car beaucoup étaient farouchement opposés aux mariages homosexuels et ne voulaient pas que leurs gouvernements soient obligés de reconnaître ce type d’unions par défaut. Le DOMA a été développé en grande partie pour apaiser ces craintes et empêcher la réciprocité obligatoire.
Passage et conséquences immédiates
Après être passé par la Chambre des représentants des États-Unis avec un vote de 342 contre 67, DOMA a été présenté au Sénat, où il a été adopté avec un vote de 85 contre 14. Ces deux votes étaient des majorités écrasantes. Au lendemain du passage, plusieurs États ont commencé à promulguer des amendements constitutionnels pour définir le mariage dans les mêmes termes que le gouvernement fédéral, accordant des mariages uniquement aux couples hétérosexuels. De plus, en vertu de la Loi sur la défense du mariage, ces mêmes États n’étaient plus tenus de reconnaître les mariages homosexuels célébrés dans les États où les unions homosexuelles étaient autorisées.
Importance de la reconnaissance fédérale
Un certain nombre d’États ont adopté des lois pour reconnaître les mariages homosexuels dans les mois et les années suivant l’adoption de DOMA. Il s’agit d’une question d’État et ne change rien au fait que, selon les termes de la Loi sur la défense du mariage, seuls les mariages entre un homme et une femme sont reconnus par le gouvernement fédéral. En d’autres termes, même si un État reconnaît le mariage, le gouvernement fédéral ne le fait pas, ce qui signifie que les partenaires d’un mariage homosexuel peuvent ne pas bénéficier des mêmes droits fédéraux que les couples hétérosexuels.
Par exemple, selon les termes de la loi, les couples de même sexe ne sont pas éligibles aux prestations de sécurité sociale du conjoint ou aux anciens combattants, et ils ne sont pas éligibles aux mêmes crédits d’impôt qui sont disponibles pour les couples hétérosexuels. Les privilèges d’immigration, la protection de l’héritage, les droits parentaux et les prestations d’assurance maladie sont également affectés par la loi. Ils peuvent avoir des privilèges dans leur pays d’origine, mais ceux-ci ne se traduisent pas au niveau national.
Débat sur la constitutionnalité
DOMA a eu de nombreux critiques au fil des ans, peut-être aucun plus puissant que le président Obama, qui a promis d’abroger la loi lors de sa campagne de 2008 pour la présidence. Avant cette date, de nombreux législateurs avaient tenté d’abroger la loi, citant les clauses de procédure régulière et de protection égale du 14e amendement de la Constitution américaine comme motifs de son inversion.
En 2013, la Cour suprême a invalidé l’article 3 de la Loi dans l’affaire US c. Windsor. L’article 3 détaille comment les termes mariage et conjoint devraient être définis – à savoir, comme s’appliquant à un homme et une femme dans une union spécifiquement hétérosexuelle – au motif que l’article était inconstitutionnel. La loi fait toujours partie de la loi fédérale des États-Unis, mais bon nombre de ses partisans initiaux disent qu’elle n’a pratiquement aucun sens après la décision de la Cour.