L’Uniform Child Custody Jurisdiction and Enforcement Act, également connue sous le nom d’UCCJEA, est une loi des États-Unis utilisée pour déterminer quel tribunal est compétent pour déterminer la garde des mineurs. Cette version de la loi est une mise à jour d’un texte antérieur, appelé The Uniform Child Custody Jurisdiction Act, qui a été créé à l’origine en 1968. Tous les États sauf un sont signataires de la loi, bien que l’État restant, le Massachusetts, continue de débattre de sa mise à jour. .
La révision de la loi de 1968 comportait quelques adaptations majeures pour en améliorer la clarté et se conformer aux lois ultérieures. Les clarifications incluent des dispositions pour les droits de visite à travers les frontières des États et des normes pour certaines variations de juridiction. L’une des principales raisons de la mise à jour était de se conformer à la loi fédérale de 1980 sur la prévention des enlèvements parentaux, qui, en tant que loi fédérale, remplaçait techniquement la loi uniforme sur la juridiction de garde des enfants créée par l’État, provoquant incohérence et confusion.
L’UCCJEA se compose de trois articles principaux qui décrivent la compétence et l’exécution dans les affaires de garde à vue qui traversent les frontières des États. Il exige qu’un État soit choisi comme État d’origine du mineur sur la base de critères de qualification, donnant à cet État la compétence principale sur l’affaire. Dans certains cas, tels que les situations où des abus se produisent, la loi autorise une juridiction d’urgence, mais elle n’autorise que des ordonnances de garde temporaire pour ces exceptions.
La disposition la plus importante clarifie l’idée de priorité de l’État d’origine et aide à formaliser les procédures entre États en cas de dépôts contradictoires. Par exemple, si un couple résidant à Washington divorce et qu’un parent emmène ses enfants dans l’Oregon, il peut y avoir confusion quant au tribunal d’État compétent. L’UCCJEA suggère que Washington aurait compétence, en tant qu’État d’origine des enfants, mais pourrait renoncer à cette décision en faveur de l’Oregon si aucune action en réponse n’était déposée par l’autre parent à Washington après un certain laps de temps.
Une autre disposition importante est celle de la compétence exclusive. Cela signifie que l’État d’origine conserve sa compétence en matière de garde même après la décision initiale. Par conséquent, si un père qui vit en Californie intente une action en justice pour la garde en Californie visant à modifier la détermination de la garde et refuse de rendre ses enfants à leur mère dans leur État d’origine, l’Iowa, son affaire sera probablement rejetée car l’Iowa a compétence exclusive.
Dans la section d’exécution, plusieurs dispositions sont créées pour simplifier les procédures interétatiques et protéger contre l’enlèvement d’enfants. Par exemple, si le tribunal craint qu’un avis de procédure ne pousse un parent à fuir la juridiction avec l’enfant, un mandat peut être délivré autorisant les forces de l’ordre à saisir l’enfant. La section de l’exécution crée également un système pour garantir que les droits de visite sont maintenus et met en place un registre pour conserver la trace des ordonnances de garde et de visite.