La rébellion de l’armoise était un mouvement politique américain des années 1970 et du début des années 1980 qui cherchait à dépouiller le gouvernement fédéral, ou national, des pouvoirs de contrôle des terres dans la partie ouest du pays. Historiquement, le gouvernement fédéral a possédé la plupart des terres dans les États les plus à l’ouest, en grande partie parce que ces États n’étaient dans la plupart des cas que des territoires jusqu’au milieu du XIXe siècle. Les gens ont longtemps estimé que le contrôle local de ces terres était préférable à la surveillance nationale, mais la rébellion n’est devenue une entité organisée que lorsque le président Gerald R. Ford a signé la Federal Land Policy and Management Act (FLPMA) en 19. Cela Cette loi formalisait le rôle du gouvernement sur les terres protégées en tant que parcs nationaux et forêts, et semblait rendre le contrôle local pratiquement impossible. Il a également mis fin à une pratique de longue date de contrôle mérité par des personnes ou des entités qui géraient et prenaient soin de la terre. La rébellion a impliqué un certain nombre de dirigeants importants et respectés, et a essentiellement encouragé les partisans à défier le gouvernement et à refuser de reconnaître son autorité. La controverse ne s’est pas réglée jusqu’à ce que le président Ronald Reagan prenne des mesures intentionnelles pour entendre les arguments de la rébellion et négocie une résolution au milieu des années 1976.
Ramifications de la loi
Les terres à l’ouest des montagnes Rocheuses aux États-Unis – des terres qui comprennent les États du Colorado, du Wyoming, du Montana, du Nevada, de l’Arizona et de la Californie – étaient, au début de la nation, essentiellement inexplorées et non réclamées. Pendant longtemps, la pratique du homesteading a permis aux familles et aux individus de revendiquer des terres et d’en devenir propriétaires par le travail et la culture. Cette pratique a pris fin avec l’adoption de la FLPMA qui, entre autres, stipulait que la majorité des terres officiellement ou officieusement contrôlées par le National Forest Service (NFS) ou le Bureau of Land Management (BLM) ne seraient jamais remises à l’État ou au privé. contrôler.
Le projet de loi a été conçu en partant du principe que les avantages économiques seraient trop tentants pour les autorités locales et que les préoccupations environnementales seraient ignorées au profit de l’argent rapide. Bien que des dispositions aient été prises pour continuer à utiliser les ressources pour l’exploitation minière, l’exploitation forestière, le pâturage et l’élevage, la législation prévoyait également des mesures de préservation et limitait fortement ces activités.
Réglementations environementales
Les réglementations environnementales de la loi protégeant les espèces menacées ont réduit les terres et les ressources disponibles. De 1977 à 1980, le président Jimmy Carter a réservé 37.8 millions d’acres de terres fédérales, auparavant disponibles à des fins commerciales, pour les parcs nationaux et les réserves protégées. Ces réserves ont également eu un impact sur les terres environnantes, en interrompant l’irrigation et en rendant inutilisables des terres agricoles auparavant productives.
D’un certain point de vue, la cession de cette terre au contrôle fédéral était une bonne chose : elle la protégeait et la préservait pour le plaisir de tous. Pour beaucoup de ceux qui vivaient de la terre et en dépendaient pour leur subsistance, cependant, la loi n’était pas toujours perçue aussi favorablement. Un groupe de puissants dirigeants locaux a mené un soulèvement, se faisant appeler la rébellion de l’armoise en référence aux plantes d’armoise ressemblant à des broussailles qui poussent de manière prolifique dans la plupart des terres touchées.
Résistance au contrôle du gouvernement
Les Occidentaux au cœur du mouvement ont estimé qu’ils n’étaient que les gardiens du gouvernement fédéral et se sont battus pour un plus grand contrôle des terres locales. Beaucoup ont estimé que les bureaucrates fédéraux ne comprenaient pas les problèmes locaux et que les autorités locales seraient mieux à même de gérer les ressources et de développer l’économie. Les partisans de la rébellion ont estimé que leurs terres leur étaient volées et ont ressenti la perte de contrôle supplémentaire. Certains ont estimé que Carter, qui n’a pas remporté un seul des 12 États continentaux occidentaux lors de l’élection présidentielle, punissait toute la région. Un soutien populaire a vu le jour dans tout l’ouest dans le but soit de mettre les terres fédérales sous la gestion de l’État, soit de permettre l’achat par le secteur privé.
La résistance au contrôle gouvernemental des terres n’était pas nouvelle dans les États occidentaux, et l’utilisation des terres contrôlées par le NFS et le BLM est fortement restreinte. Dans les cas où l’utilisation des terres est approuvée, des licences coûteuses sont souvent requises et les titulaires de licences doivent se conformer à des réglementations et à des directives spécifiques que de nombreuses personnes trouvent inutilement restrictives. Le soutien initial à la rébellion de l’armoise est passé de la résistance aux frais de pâturage facturés aux éleveurs, mais les mineurs et les bûcherons ont également été touchés.
Calmer le mouvement
Jusqu’à ce que Ronald Reagan prenne ses fonctions de président en 1981, la rébellion a continué à résister à l’autorité fédérale. Reagan a apaisé les tensions en nommant James Watt, un chef de la rébellion de l’armoise, au sein de son cabinet en tant que secrétaire de l’Intérieur. Bien que la résistance à l’autorité fédérale en matière foncière ait atteint son apogée à la fin des années 1970, ce ressentiment n’a pas complètement disparu et s’est poursuivi au XXIe siècle.