L’arbitrage médical est un processus dans lequel un médecin et un patient travaillent avec un arbitre tiers pour résoudre un différend. Ce processus prend généralement la forme d’un arbitrage exécutoire, ce qui signifie que quel que soit le résultat, toutes les parties doivent décider de s’y conformer. Cette forme de règlement extrajudiciaire des différends est le plus souvent observée dans les cas où les patients intenteraient normalement une action pour faute professionnelle, le médecin acceptant de régler par arbitrage plutôt que par voie judiciaire.
Les partisans de l’arbitrage médical soutiennent qu’il peut être beaucoup plus rapide qu’une affaire devant un tribunal et que, dans certains cas, il peut favoriser les patients. Cependant, certaines plaintes ont été déposées contre cette pratique. Étant donné que l’arbitrage est considéré comme privé, les informations n’entrent pas dans les archives publiques, ce qui rend plus difficile le suivi des réclamations pour faute professionnelle et d’autres réclamations légales liées à la pratique médicale. La confidentialité signifie également que les personnes en arbitrage n’ont pas accès à des cas antérieurs impliquant le même médecin, établissement ou procédure si ces cas ont été traités avec arbitrage.
L’arbitrage médical a également tendance à favoriser le médecin ou l’établissement, car ils retiennent un arbitre et l’arbitrage passe par eux. Ce problème peut être résolu en permettant aux deux parties d’engager un arbitre, les deux parties convenant d’un tiers neutre, ou simplement en insistant sur le fait que le patient a le droit d’être impliqué dans la décision concernant l’arbitre à utiliser. Certaines personnes craignent également que l’arbitrage médical ne prive les patients de leurs droits, car accepter un arbitrage exécutoire prive les gens de la possibilité de porter une affaire devant les tribunaux.
Cela peut être un problème particulièrement important lorsque les patients sont invités à signer des documents contractuels avant de consulter un médecin. Un patient qui a besoin d’une procédure peut signer les documents sans les lire en entier, ou parce que le patient se sent obligé de prendre une décision, ce faisant, il renonce au droit de poursuivre le médecin en justice. Alors que les patients peuvent protester contre une clause d’arbitrage médical dans un accord signé, un médecin peut également choisir de ne pas traiter un patient qui refuse de signer, arguant que si le patient ne signe pas le contrat, cela expose le médecin à un risque juridique.
Il existe certainement des cas où l’arbitrage médical peut être un excellent moyen de régler un différend. Un avocat peut fournir des conseils pour des patients spécifiques et des cas spécifiques, sur la base de son expérience dans des cas similaires dans le passé. Surtout, les gens devraient essayer d’éviter d’être contraints à l’arbitrage, car cela peut les désavantager.