Aux États-Unis, le discours commercial est défini par la loi comme un discours prononcé par ou de la part d’une entreprise particulière dans le but de gagner de l’argent. Dans le premier amendement à la Constitution des États-Unis, tous les citoyens américains se voient accorder le droit à la liberté d’expression, et à mesure que l’industrie et l’économie de la publicité ont évolué, le premier amendement en est venu à inclure et à protéger le discours commercial. De plus, la Cour suprême des États-Unis a adopté des garanties spéciales du premier amendement pour protéger un tel discours.
En 1942, l’affaire Valentine v. Chrestensen fut portée devant la Cour suprême et ouvrira la voie à la protection de la parole commerciale en vertu de la loi des États-Unis. FJ Chrestensen faisait la publicité de son exposition d’un sous-marin de la Première Guerre mondiale en distribuant des dépliants dans les rues de New York. Le commissaire de police de la ville, Lewis Valentine, a empêché Chresten de faire la publicité de l’exposition, déclarant que des tracts ne pouvaient être distribués que pour diffuser des informations ou organiser un rassemblement de protestation. Chrestensen a ensuite repensé les dépliants en supprimant le prix d’entrée à l’exposition et en imprimant une protestation contre la décision de Valentine.
L’affaire a finalement atterri devant la Cour suprême des États-Unis, qui a statué que la publicité – ou le discours commercial – n’était pas protégé par le premier amendement. Le tribunal a cité une liste de raisons pour parvenir à cette conclusion, la première étant que le discours politique, qui est protégé par le premier amendement, est plus important pour le succès d’une nation que le discours publicitaire. Bien qu’elle ait été contestée à plusieurs reprises au cours des décennies suivantes, cette décision serait maintenue jusqu’aux années 1970, lorsqu’il a finalement été décidé qu’un tel discours publicitaire était utile aux processus décisionnels des consommateurs.
Les arguments en faveur de la protection de la parole commerciale ont été renforcés en 1996, lorsqu’un magasin d’alcools du Rhode Island a intenté une action en justice pour faire annuler l’interdiction de cet État de faire connaître les prix de l’alcool. 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island a également atterri devant la Cour suprême des États-Unis, où le juge Clarence Thomas a noté : Je ne vois pas de fondement philosophique ou historique pour affirmer que le discours commercial a une valeur inférieure discours. » Malgré le point de vue de Thomas, cependant, le discours commercial est souvent considéré comme moins important que d’autres formes de liberté d’expression, car il est considéré par beaucoup comme une question strictement économique.
Le discours commercial est encore une question débattue en droit américain. En raison de la garantie plutôt vague de la Cour suprême selon laquelle une forme de liberté d’expression n’a pas plus de valeur qu’une autre forme de liberté d’expression, des directives strictes sur ce qui constitue exactement un discours commercial restent floues. Tant que des règles définitives seront insaisissables, des cas continueront à se présenter qui contestent la protection du premier amendement pour le discours commercial.