La diligence raisonnable est le niveau de diligence qu’une personne ordinaire et raisonnable utiliserait dans des circonstances comparables. Dans la loi, il est utilisé comme une norme pour évaluer la responsabilité. S’il peut être démontré qu’une personne avait une obligation de diligence et n’a pas fait preuve de diligence raisonnable, cette personne peut être tenue pour négligente et peut être tenue responsable de dommages-intérêts. D’un autre côté, si quelqu’un faisait preuve d’une diligence raisonnable et que quelque chose arrivait de toute façon, cette personne ne serait pas considérée comme négligente.
Cette norme s’appuie sur une figure mythique : la personne raisonnable. Ce personnage est une personne ordinaire, à la fois rationnelle et prudente, et donc présumée capable d’exercer son bon sens et de prendre des décisions fondées sur la rationalité. En revanche, une personne comme un enfant ou une personne ayant une déficience intellectuelle ne serait pas considérée comme une personne raisonnable, au motif que de telles personnes ne sont pas ordinaires et qu’on ne peut donc pas s’attendre à ce qu’elles soient prudentes ou rationnelles.
Dans un exemple simple d’une situation dans laquelle la prudence raisonnable pourrait être évaluée, si un conducteur traînait un autre conducteur devant le tribunal en raison d’un accident avec renvoi, le tribunal déterminerait si oui ou non le conducteur qui a fait le renvoi a agi avec une prudence raisonnable. Par exemple, si le conducteur devant a indiqué que les freins étaient appliqués progressivement, donnant au conducteur derrière beaucoup d’avertissement, le tribunal pourrait déterminer que le deuxième conducteur a effectivement été négligent, pour n’avoir pas activé les freins à temps pour éviter l’accident.
La norme de diligence raisonnable devient plus compliquée pour les professionnels, car les professionnels ne sont pas considérés comme des individus ordinaires puisqu’ils fournissent des services sur la base de qualifications supplémentaires. La négligence professionnelle implique de négliger la norme de diligence attendue dans la profession, plutôt que celle d’une personne ordinaire. Le devoir de diligence d’un médecin, par exemple, dépend de la formation professionnelle que le médecin aurait dû appliquer à un cas. S’il peut être démontré qu’un médecin n’a pas agi d’une manière compatible avec les autres professionnels de la santé, cela peut être considéré comme une négligence professionnelle et le médecin pourrait être tenu responsable des blessures subies en conséquence.
En règle générale, les gens peuvent éviter les situations dans lesquelles ils peuvent être tenus responsables de négligence en faisant preuve de bon sens et de prudence, et en prenant des mesures pour prévenir les blessures et les accidents. Les personnes qui ne sont pas sûres de l’obligation de diligence dans une situation donnée peuvent demander un avis juridique, si la situation en est une qui laisse du temps pour la consultation.