Un actionnaire d’entreprise qui croit qu’un tort dommageable à l’entreprise a été commis peut intenter ce que l’on appelle une action en justice dérivée d’un actionnaire. L’actionnaire ne dépose pas en son nom mais au nom de la société. Une telle poursuite est souvent intentée contre le conseil d’administration de la société ou quelqu’un d’autre dans la hiérarchie de la direction de la société, et elle allègue souvent une forme de mauvaise gestion qui, selon l’actionnaire, nuit à la société.
Un actionnaire a le droit d’intenter une telle action à compter de la date du tort allégué et après avoir établi sa qualité et suivant la procédure correcte de l’entreprise. En règle générale, une action en justice dérivée d’un actionnaire est appropriée lorsque le refus d’un conseil d’administration d’appliquer un droit d’entreprise peut être préjudiciable à l’entreprise. Ce type d’action est poursuivi par les actionnaires au nom de la société, et la société devient le demandeur dans l’affaire.
En règle générale, un conseil d’administration s’est livré à un certain type de fraude, est surpayé ou saisit des opportunités commerciales lorsqu’une action en justice dérivée est intentée entre les actionnaires. Un costume dérivé est différent d’une action directe. Dans une action directe, un acte du conseil d’administration doit avoir eu un impact direct sur les finances personnelles d’un actionnaire. En règle générale, une action directe est entreprise lorsqu’un conseil d’administration manque à une obligation fiduciaire. En revanche, un procès dérivé d’actionnaire n’est pas personnel ; il cherche plutôt à protéger la société en tant qu’entité.
Un actionnaire doit avoir qualité pour intenter une action en justice dérivée d’actionnaires. Cela signifie que les actionnaires représentatifs doivent avoir été actionnaires au moment de l’acte ou de l’omission allégué et doivent être des actionnaires majoritaires. La procédure d’entreprise varie d’un État à l’autre mais, quelle que soit la procédure, l’actionnaire doit la suivre. La procédure d’entreprise exige généralement que les actionnaires exigent d’abord, par écrit, que le conseil d’administration poursuive lui-même l’action. Si le conseil d’administration refuse, une action dérivée des actionnaires peut être déposée dans un délai prescrit.
Dans la plupart des États, le coût d’une telle poursuite est lié au résultat final. Si une poursuite dérivée d’un actionnaire procure un avantage substantiel à la société, alors la société doit payer les frais juridiques de l’actionnaire. Inversement, si une action en justice dérivée d’un actionnaire a été intentée sans motif raisonnable ou dans un but inapproprié, la société/le demandeur peut être condamné à payer les frais juridiques.
De nombreux États ont une disposition légale appelée «règle de l’appréciation commerciale». La règle de l’appréciation commerciale est dérivée de la common law et dicte qu’une action dérivée d’un actionnaire nécessite une démonstration claire d’abus de pouvoir discrétionnaire. Il précise également qu’un tribunal n’interviendra pas dans les décisions commerciales d’un conseil d’administration si celui-ci a agi de bonne foi. Si aucun abus de pouvoir ou mauvaise foi ne peut être démontré, le conseil d’administration sera à l’abri dans un dossier clos.