La confiscation négligente est un problème qui survient lorsqu’une personne est accusée d’avoir fait preuve d’un mauvais jugement en permettant à quelqu’un d’avoir accès à un objet qui cause un préjudice. Dans de nombreuses juridictions, une poursuite civile peut être intentée contre la personne qui a accordé l’accès à l’article bien qu’il ne l’ait pas personnellement utilisé lorsque le mal a été causé. Un bon exemple de mandat négligent est celui d’un propriétaire d’arme qui prête une carabine à un ami ayant des problèmes de colère connus.
La négligence est un principe abordé dans de nombreux codes juridiques qui tient les personnes responsables de prendre de mauvaises décisions. La confiscation négligente est un délit qui survient lorsqu’une personne prend une mauvaise décision concernant l’accès à un élément qui peut être préjudiciable. Même si l’article n’est normalement pas considéré comme dangereux, s’il est prévisible qu’une personne puisse l’utiliser de manière imprudente, le prêteur peut être tenu responsable. Un tel cas pourrait se présenter si une personne prête un véhicule à une personne ivre.
Les deux parties dans une action en fiducie pour négligence sont le demandeur, qui est généralement la personne qui a subi un préjudice d’une manière ou d’une autre, et le défendeur, qui est accusé d’avoir accordé un accès par négligence. Bien que les actes et l’état d’être de la personne qui a réellement causé le préjudice puissent être pertinents dans l’affaire, cette personne n’est pas partie à la poursuite. Lorsqu’un mandat négligent donne lieu à un procès civil, il y a généralement un certain nombre d’éléments qui doivent être prouvés par la plaignante si elle entend gagner l’affaire.
Pour commencer, il faut démontrer que l’accusé était un mandant. Cela signifie qu’il a consenti ou a participé activement à la décision d’autoriser la partie imprudente à accéder à l’élément qui a causé un préjudice. Une personne ne peut pas être poursuivie pour négligence en raison d’un accident si, par exemple, sa voiture a été volée.
Le préjudice est un autre aspect qui doit être prouvé. Le demandeur est généralement tenu de prouver qu’il y a eu un résultat défavorable du comportement négligent du défendeur. Si une personne prête sa voiture à un conducteur ivre, cet acte seul n’est généralement pas un motif suffisant pour une action en justice.
Un autre élément important que le demandeur doit généralement prouver est que le défendeur savait, ou aurait dû savoir, que confier un article particulier à une personne particulière était une mauvaise décision. Que Jerry permette à John d’emprunter son fusil et que John tire sur quelqu’un ne signifie pas automatiquement que Jerry peut être tenu responsable. Si Jerry savait que John a été condamné à participer à des programmes de gestion de la colère à plusieurs reprises, cependant, Jerry pourrait être tenu responsable parce qu’il pourrait être soutenu qu’une personne raisonnable aurait prévu le danger.