La loi Taft-Hartley de 1947 est plus appropriée appelée la loi sur les relations professionnelles. Il tire le premier de ces deux noms du coparrainage du projet de loi par le représentant de la Chambre Fred A. Harley, Jr, et le sénateur Robert Taft. Le projet de loi initial a été utilisé pour définir plus clairement les actions que les syndicats pouvaient entreprendre en cas de désaccord avec la direction, et a également défini les actions autorisées par la direction lors d’un conflit social/patronal. L’acte n’a pas été soutenu par tous, et surtout pas par le président de l’époque, Harry Truman, qui a en fait opposé son veto au projet de loi. Néanmoins, le Congrès a annulé le veto et a fait la loi sur le projet de loi.
Le sénateur et le représentant à l’origine de la loi Taft-Hartley tentaient de modifier une loi qui régissait auparavant les conflits du travail et de gestion. Il s’agissait de la loi Wagner de 1935 ou loi nationale sur les relations de travail (NLRA). Essentiellement, la loi Taft-Hartley a ajouté un certain nombre d’activités interdites pour le travail et a donné au gouvernement fédéral le pouvoir d’émettre des injonctions pour mettre fin aux grèves si ces grèves représentaient un danger pour le peuple américain.
Une disposition de la loi Taft-Hartley est l’interdiction des grèves juridictionnelles. Ce sont des grèves entreprises par des syndiqués parce qu’ils veulent certains types d’emplois. D’autres formes de grèves interdites par la loi Taft-Hartley comprennent les grèves sauvages et les boycotts secondaires. Les grèves sauvages sont celles entreprises par les membres du syndicat sans autorisation syndicale. Un boycott secondaire est le lobbying d’un syndicat d’autres entreprises pour boycotter les entreprises qui continuent de faire affaire avec des entreprises comptant des travailleurs en grève.
Une autre préoccupation de la loi Taft-Hartley était que les personnes qui appartenaient à des syndicats pourraient être des communistes. Au début, de nombreux syndicats ont semblé approuver certaines des croyances du marxisme, et l’ère de l’après-Seconde Guerre mondiale a amené la peur américaine du communisme à de nouveaux sommets. Pour tenter de séparer les mouvements ouvriers du communisme, la loi exigeait des dirigeants syndicaux qu’ils signent des déclarations jurant qu’ils n’étaient pas communistes.
Un aspect du projet de loi qui semblait frapper au cœur du mouvement syndical était l’habilitation de la direction à licencier les superviseurs ayant des sympathies syndicales. Cette tension entre les cadres inférieurs et les employés en grève se fait encore sentir aujourd’hui. En général, les superviseurs sont salariés et n’appartiennent donc plus à des syndicats. Grâce à la loi Taft-Hartley, la sympathie continue des syndicats ou le sentiment pro-syndical pourrait être contré en menaçant ou en supprimant les emplois des gens.
Beaucoup de ceux qui ont critiqué la loi Taft-Hartley ont estimé qu’elle était déséquilibrée, un coup porté aux syndicats et trop axée sur l’octroi d’avantages à la direction contre les grèves. Il y a eu plusieurs tentatives d’abrogation de la loi, souvent lorsque les présidents démocrates étaient en poste. Les présidents Carter et Clinton se sont battus pour l’abroger, mais sans succès.