Daniel Levin est un ancien procureur général adjoint des États-Unis qui a attiré l’attention en 2004 lorsqu’il a parlé de la question de la torture, en particulier de la pratique connue sous le nom de waterboarding. Le commentaire franc de Levin sur la question a finalement conduit à son éviction, ce qui a conduit à de nombreux commentaires du public sur la position américaine à l’égard de la torture. De nombreux militants estiment que Levin a été licencié injustement dans le but de supprimer ses opinions politiques.
Levin a commencé à travailler comme procureur général adjoint en 2004, et il s’est intéressé à la position officielle de l’administration sur la torture peu de temps après avoir pris ses fonctions. Au cours de son mandat, il a fait des recherches sur diverses méthodes de torture et d’interrogatoire, et a même subi lui-même le waterboarding afin de comprendre à quoi ressemble la pratique. Dans cette tactique d’interrogatoire, également connue sous le nom de noyade simulée, un prisonnier est allongé à plat sur une planche tandis que de l’eau est versée sur sa tête, simulant l’expérience de la noyade. Discutant de la pratique après son expérience, Daniel Levin a déclaré que même s’il savait qu’il ne serait pas autorisé à se noyer, il était dans une détresse émotionnelle extrême.
En décembre 2004, Daniel Levin a publié une note qui contredisait directement une note de 2002 écrite par Jay Bybee, dans laquelle l’utilisation de la torture dans certaines circonstances était justifiée. Levin a estimé que des tactiques telles que le waterboarding ne seraient considérées comme acceptables que dans des situations extrêmement limitées et étroitement surveillées, et a suggéré que le manque de directives claires sur le waterboarding était un problème sérieux. Le procureur général de l’époque, Alberto Gonzales, a ordonné à Levin d’ajuster le contenu du mémo et a finalement licencié Levin avant qu’il n’ait eu la chance d’écrire et de publier un deuxième mémo plus fort.
Si Daniel Levin avait eu la chance d’écrire un deuxième mémo, le mémo aurait probablement contenu une recommandation pour une interdiction pure et simple du waterboarding, car Levin a défini la pratique comme de la torture. Cela aurait directement contredit les déclarations de l’administration présidentielle qui indiquaient que les États-Unis ne pratiquaient pas la torture comme tactique d’interrogatoire, et cela aurait évidemment été une source d’humiliation pour plusieurs chefs de gouvernement.
Bien que Daniel Levin ne soit pas l’une des figures les plus connues de la politique américaine, il est parfois crédité d’avoir attiré une plus grande attention du public sur la question du waterboarding, et les militants soulignent que son opposition déterminée à la pratique était une marque d’intégrité. Levin a peut-être perdu son emploi à cause de cette question, mais le dépoussiérage a révélé de graves problèmes au sein de l’administration présidentielle, amenant certains citoyens à se demander à quel point des pratiques telles que le waterboarding pourraient être répandues dans les camps de détenus et les prisons américains.