As contribuições de campanha geralmente se referem a dinheiro que é dado a pessoas que estão concorrendo a um cargo eletivo. A maioria dos países e regiões ou estados dentro desses países têm leis que regem quem pode contribuir para as campanhas e quanto dinheiro eles podem dar. Em alguns países, apenas indivíduos podem contribuir, enquanto negócios ou corporações estão proibidos de contribuir. Nos Estados Unidos, a legislação chamada Reforma do Financiamento de Campanha gerou tal debate que a Suprema Corte dos Estados Unidos teve que tomar uma decisão quanto à constitucionalidade da lei.
Na maioria dos países, os candidatos a cargos e seus comitês eleitorais devem manter registros cuidadosos das contribuições de campanha. Os registros normalmente incluem não apenas o valor em dólares, mas também a data em que a doação foi recebida e quem fez a doação. Se surgir alguma dúvida quanto à legalidade de uma contribuição de campanha, esses registros podem estar sujeitos à revisão por órgãos de supervisão e judiciais a qualquer momento, e às vezes sem mandado ou intimação.
Regulamentos estritos e cuidadosamente monitorados de contribuições de campanha são considerados necessários para limitar a incidência de suborno e corrupção. Esses regulamentos têm como objetivo proibir indivíduos ou corporações ricos e influentes de “comprar” seus próprios candidatos. Ao limitar a quantidade de dinheiro que pode ser doada por qualquer indivíduo, espera-se que ninguém seja capaz de obter uma influência desproporcional sobre um determinado candidato.
Em janeiro de 2010, a Suprema Corte dos EUA emitiu uma decisão importante sobre “Citizens United”. Este caso acabou forçando a Suprema Corte a decidir sobre a questão das grandes corporações e como elas podem legalmente doar para campanhas. Foi relatado que a Suprema Corte estava muito dividida sobre o assunto, mas em uma decisão de 5 a 4, acabou ficando do lado das corporações.
A essência do argumento era que as limitações nas contribuições de campanha eram uma violação da Primeira Emenda da Constituição. Esta alteração permite a liberdade de expressão. O argumento era que a liberdade de expressão também incluía a capacidade de apoiar e doar para campanhas eleitorais, sem restrições indevidas.
Algumas pessoas acreditam que a liberdade de expressão, conforme definida na Constituição dos Estados Unidos, deve se aplicar apenas a indivíduos, e não a empresas. Eles acreditam que a decisão da Suprema Corte irá, de fato, poluir a política americana. Eles argumentam que a decisão torna muito mais fácil para as corporações e indivíduos mais ricos usarem seu poder e influência para ajudar a colocar no poder candidatos que sejam simpáticos às suas necessidades corporativas. Alguns argumentam que, se o financiamento for deixado apenas para indivíduos, isso manterá as condições de concorrência mais equitativas para todos os candidatos.