A cláusula de não obstante faz parte de uma revisão de 1982 à lei constitucional canadense que permite a promulgação de novas leis, por períodos de até cinco anos, que não cumprem especificamente com as liberdades fundamentais canadenses. A controvérsia sobre o uso da cláusula de não obstante tornou-se mais pronunciada em 1988-1989, quando a Suprema Corte do Canadá teve que ouvir um caso que tratava do Projeto de Lei 101 de Quebec sobre a Carta da Língua Francesa. Os poderes de anulação legislativa, como a cláusula de não obstante que limita os direitos constitucionais fundamentais são um desenvolvimento exclusivamente canadense que não teve nenhum reflexo contemporâneo em outras leis democráticas ocidentais ou declarações internacionais de direitos humanos na época, embora as disposições das leis israelense e australiana agora sejam paralelas em algum grau .
Oficialmente, a Carta Canadense de Direitos e Liberdades promulgada em 1982 é a lei canadense específica que contém a cláusula de não obstante, listada na Seção 33, Parte I. Os elementos da lei constitucional canadense que a cláusula tem o potencial de anular estão listados na Seção 33 . Isso inclui as liberdades fundamentais, como liberdade de expressão, liberdade de reunião e direitos de igualdade, conforme listado na seção 2 da seção 33, e direitos legais e de igualdade nas seções 7-15 da seção 33, que incluem o direito à vida, à liberdade, e a segurança da pessoa; liberdade de prisão arbitrária; e assim por diante.
A controvérsia em torno da adoção da cláusula não obstante da Seção 33 era vocal na época em que foi implementada, e continua sendo. A aceitação formal por todas as províncias ocorreu com exceção de Quebec. A cláusula de não obstante obteve sua definição final por meio de uma reunião informal conhecida como Acordo da Cozinha, na qual o ministro da justiça canadense e dois ministros provinciais se reuniram em uma cozinha no Centro de Conferências Nacional em Ottawa para discutir a linguagem de compromisso final para ela. Eles trabalharam com diferentes premiers desta reunião para chegar a um acordo, enquanto o Premier de Quebec na época, René Levesque, estava notavelmente ausente. Mais tarde, ele se recusou publicamente a concordar com o acordo Kitchen Accord, e o governo de Quebec logo seguiu o exemplo, mas se tornou lei nacional canadense de qualquer maneira.
Opiniões equilibradas sobre a cláusula não obstante a viam como um meio-termo entre a proteção dos direitos das instituições provinciais e a proteção dos direitos dos canadenses individuais. A maioria das províncias e territórios canadenses não invocou o poder de anulação da cláusula de não obstante, e isso é parcialmente devido à tentativa de Quebec em 1989 de usá-la no Projeto de Lei 101 para continuar uma política de restringir sinais comerciais a serem afixados em Quebec apenas no idioma francês. O Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas considerou tais ações discriminatórias em 1993, e Quebec posteriormente revogou a autoridade da cláusula de não obstante de sua versão da Carta Canadense de Direitos e Liberdades.
Fazer uso da cláusula de não obstante passou a ser visto como politicamente caro, mas continua a fazer parte da lei constitucional canadense. Um exemplo importante em que a cláusula independente foi negada como um direito provincial foi com a decisão do Parlamento canadense em nível federal em 2005 de apoiar os direitos dos casais gays em união civil. Anular qualquer intenção provincial de optar por não aderir a tal legislação, invocando a cláusula de não obstante, foi uma vitória para as uniões civis do mesmo sexo no Canadá.