O problema da indução é uma questão entre filósofos e outras pessoas interessadas no comportamento humano que querem saber se o raciocínio indutivo, uma pedra angular da lógica humana, realmente gera informações úteis e significativas. Vários filósofos notáveis, incluindo Karl Popper e David Hume, abordaram este tópico, e ele continua a ser um assunto de interesse e discussão. O raciocínio indutivo é freqüentemente falho e, portanto, alguns filósofos argumentam que não é uma fonte confiável de informação.
No decorrer do raciocínio indutivo, uma série de observações é usada para tirar uma conclusão com base na experiência. Um problema com essa lógica é que, simplesmente porque um conjunto de experiências apóia uma conclusão lógica, não significa que algo não esteja lá fora para contradizer essa conclusão. Um dos exemplos mais famosos é o do cisne negro. Um sujeito vê uma série de cisnes brancos e conclui com base nessa informação que todos os cisnes são brancos, pois a brancura deve ser um estado intrínseco dos cisnes. Quando essa pessoa vê um cisne negro, isso refuta essa conclusão e ilustra o problema da indução.
Os seres humanos são forçados a tomar decisões lógicas com base no raciocínio indutivo constantemente e, às vezes, essas decisões não são confiáveis. Em finanças e investimentos, por exemplo, os investidores confiam em suas experiências com o mercado para fazer suposições sobre como o mercado se moverá. Quando estão incorretos, podem incorrer em perdas financeiras. Depois do fato, eles entendem que a conclusão a que chegaram estava errada, mas não tinham como prever isso quando o mercado sempre se comportou de uma forma que correspondia às suas expectativas anteriores.
O problema da indução pode desempenhar um papel fundamental na compreensão da probabilidade e de como as pessoas tomam decisões. Em uma situação em que as conclusões dependem de uma série de observações positivas sem nenhum negativo para contradizê-las, as conclusões poderiam ser expressas com mais precisão em termos de probabilidade, em oposição às estatísticas. Por exemplo, se um cavaleiro nunca caiu de um cavalo e se prepara para experimentar uma nova montaria, ele pode dizer que é improvável que seja lançado, com base em suas experiências anteriores, mas ela não deve descartar a possibilidade completamente.
Graças ao problema da indução, as pessoas podem tomar decisões com base em informações limitadas, e isso pode levá-las a fazer escolhas erradas. Cada evento que reforça a conclusão é tomado como mais uma evidência de apoio para a conclusão, em vez de outro ponto de dados a considerar. Isso pode criar uma falsa sensação de confiança. O problema da indução também pode desempenhar um papel em falácias lógicas, como a crença de que uma correlação observada é evidência de causalidade.