Dall’inizio negli Stati Uniti dell’Individuals with Disabilities Education Act (IDEA) negli anni ‘1970, c’è stato molto dibattito su come educare efficacemente i bambini con bisogni speciali. Alcuni sostengono che gli studenti di educazione speciale dovrebbero trascorrere i loro giorni di scuola in una stanza delle risorse speciale progettata appositamente per loro, mentre altri sostengono che l’opzione migliore per gli studenti con bisogni speciali è l’inclusione, che colloca lo studente nella normale classe di educazione durante tutta la giornata scolastica. I fautori dell’inclusione sostengono che consente allo studente di socializzare con il livello di età appropriato, riduce lo stigma sociale e consente agli studenti di istruzione speciale le stesse opportunità educative degli studenti di istruzione normale.
L’idea della piena inclusione – studenti di educazione speciale che rimangono nella classe normale per l’intera giornata scolastica – è stata accolta con scetticismo da molte persone. I critici sostengono che la piena inclusione sottrae risorse preziose allo studente di educazione speciale, come le stanze delle risorse e gli ausili educativi speciali come computer e altri alloggi. L’aula di istruzione normale spesso non sarà dotata di queste preziose risorse, mettendo in svantaggio lo studente di educazione speciale. Inoltre, i normali insegnanti di classe sono spesso impreparati o non attrezzati per gestire le esigenze di molti studenti di educazione speciale per l’intera giornata scolastica. Mettendo uno studente in un ambiente completamente inclusivo, quello studente potrebbe non avere accesso alla facoltà di educazione speciale meglio attrezzata per gestire le sue esigenze.
I fautori dell’inclusione sostengono che lo studente di educazione speciale ha il diritto di trascorrere la giornata in una classe normale e non dovrebbe “guadagnarsi” per uscire da un’aula di educazione speciale. Una teoria alternativa chiamata mainstreaming colloca lo studente nell’aula dell’istruzione generale solo per determinate materie o per una parte della giornata scolastica ma non per altre. I fautori dell’inclusione sostengono che il mainstreaming non va abbastanza lontano da consentire agli studenti di istruzione speciale la stessa istruzione degli studenti di istruzione normale e sostengono inoltre che questa tecnica aumenta lo stigma sociale. L’inclusione eviterebbe un tale scenario, consentendo allo studente di educazione speciale la normale socializzazione e l’accesso a un’istruzione paritaria.
Il dibattito su come educare al meglio gli studenti di educazione speciale esiste ancora oggi. Sia le tecniche di mainstreaming che quelle di piena inclusione sono utilizzate nelle scuole di tutti gli Stati Uniti e ogni metodo può essere utilizzato in modo efficace, a condizione che ogni singolo studente di educazione speciale sia valutato correttamente e valutato regolarmente. Le scuole devono sviluppare un Piano educativo individualizzato (IEP) per gli studenti di educazione speciale e il metodo migliore per includere lo studente nell’aula generale viene discusso durante la riunione di pianificazione dell’IEP.