Les deux principaux types de décrets sur consentement sont ceux émis lorsque les défendeurs sont des gouvernements ou leurs agences, et ceux émis lorsqu’il s’agit de grandes organisations privées, comme des sociétés. Les décrets sur consentement sont l’un des moyens par lesquels les juges mettent un terme aux poursuites civiles et à certaines affaires pénales ; d’autres moyens incluent l’émission de jugements dans les affaires civiles et le prononcé de peines contre les accusés reconnus coupables dans les procès pénaux. Contrairement à d’autres déclarations et jugements rendus par un tribunal, les jugements par consentement sont formulés par les parties et non par le juge. Ces arrêtés ne peuvent faire l’objet d’un recours que s’il existe des preuves de fraude.
Un décret sur consentement est un règlement conclu entre les parties et présenté au tribunal, qui l’examine et le publie en tant que décret officiel. Lorsqu’un tribunal rend un jugement par consentement, il devient un participant permanent dans l’affaire et surveille régulièrement les actions du défendeur pour s’assurer que les promesses contenues dans le décret sont tenues. Les décrets sur consentement diffèrent des règlements de trois manières : les règlements sont généralement privés et confidentiels entre les parties, l’affaire est généralement rejetée comme condition du règlement du défendeur et le tribunal n’est pas impliqué dans l’exécution du règlement.
L’utilisation des décrets de consentement s’est considérablement développée à la fin du 20e siècle, lorsque les agences du gouvernement américain ont poursuivi les gouvernements des États et locaux et leurs agences pour leur non-respect de certaines lois du Congrès. Il n’y avait pas de différend de fond sur les faits des affaires, et les défendeurs ont accepté des décrets de consentement pour éviter de lourdes amendes. Les défendeurs se sont engagés à atteindre certains objectifs au fil du temps pour se mettre en conformité avec la loi, promettant souvent certains débours dans le cadre du processus.
L’autre type de décret sur consentement est émis lorsque le défendeur est une organisation privée, comme une société. Les plaignants dans ces affaires sont généralement des agences gouvernementales, telles que l’Environmental Protection Agency (EPA) ou l’Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) aux États-Unis, intentant une action en justice pour contraindre au respect d’une loi ou d’un règlement. Les cas de pollution initiés par l’EPA, par exemple, sont souvent résolus par un décret de consentement dans lequel l’entreprise s’engage à mettre fin à son comportement polluant et à nettoyer après elle. Lorsque l’EEOC poursuit un employeur pour corriger un modèle de comportement d’embauche discriminatoire, il demandera souvent un décret de consentement fixant des objectifs et des normes. Dans les deux cas, le tribunal surveille les actions et les progrès du défendeur et prend des mesures immédiates pour faire appliquer le décret, si nécessaire.
Les recours collectifs intentés devant un tribunal fédéral et les poursuites antitrust intentées par le département américain de la Justice (DOJ) ne peuvent être terminés que par des décrets de consentement. Ils sont nécessaires car dans les deux cas, les juges ont l’obligation légale de déterminer si les conditions sont justes et raisonnables ; dans ce dernier, le juge doit également déterminer si les termes de l’entente entre les parties servent l’intérêt public. Les décrets de consentement sont également le seul mécanisme par lequel la phase finale de tout nettoyage de site Superfund peut être réglée par l’EPA.