Le terme crime contre nature a commencé à être utilisé dans les lois aux États-Unis dans les années 1800 pour désigner des pratiques sexuelles considérées comme contre nature. La pratique de poursuivre certaines pratiques sexuelles est antérieure à l’utilisation du terme «crime contre nature» et s’est produite dans de nombreux pays du monde avant les années 1800, persistant dans certaines régions aujourd’hui. Aux États-Unis, où l’expression a été utilisée en droit pénal, le concept de crime contre nature a été déclaré inconstitutionnel dans une affaire de 2003, bien que des lois utilisant cette expression soient toujours en vigueur dans plusieurs États.
Un certain nombre de pratiques différentes ont été incluses sous l’égide de ce terme. La bestialité était considérée comme un crime contre nature, tout comme le sexe oral et l’activité homosexuelle. Dans certaines régions, la masturbation était également considérée comme un crime contre nature. Bon nombre de ces lois étaient structurées et appliquées de manière à cibler les couples homosexuels, en particulier les homosexuels.
Les arguments en faveur du maintien de telles lois ont souligné qu’elles pourraient fournir des charges supplémentaires pour certains types d’affaires pénales. Par exemple, une personne accusée d’avoir abusé d’un enfant pourrait également être accusée d’avoir commis un crime contre nature. De même, les personnes accusées de viol pourraient être inculpées en vertu des lois sur les crimes contre la nature ainsi que des lois relatives au viol. Ces lois ont également été appliquées dans les cas de sollicitation pour augmenter la gravité des frais de sollicitation.
Cependant, certains défenseurs ont souligné que ces lois étaient souvent appliquées de manière inégale. Par exemple, si un couple hétérosexuel était trouvé en train de se livrer à des activités sexuelles en public, il serait probablement accusé d’attentat à la pudeur, tandis qu’un couple homosexuel pourrait être accusé de crimes contre la nature en plus d’attentat à la pudeur. On craignait également que de telles lois ne soient utilisées pour contrôler les activités entre adultes consentants qui se déroulent en privé, ce qui inquiète de nombreux Américains.
La notion d’acte contre nature a également été remise en cause par les biologistes. L’étude de nombreuses espèces animales a montré que toutes les activités discutées dans le deuxième paragraphe se produisent en fait dans la nature et sont assez répandues chez certaines espèces.
En conséquence de la contestation de la constitutionnalité de ces lois, les États ayant des lois sur les crimes contre la nature dans leurs livres ne les appliquent pas. D’autres domaines du code pénal peuvent couvrir des questions spécifiques pour lesquelles ces lois étaient autrefois utilisées, afin de garantir que les personnes qui commettent des crimes tels que le viol et la pédophilie puissent être poursuivies avec toute la rigueur de la loi.