Wenn eine Person eindeutig ein Verbrechen begangen hat, gibt es einige Möglichkeiten, Schuldsprüche zu vermeiden, beispielsweise indem man wegen Wahnsinns für nicht schuldig erklärt wird. Dieses Plädoyer räumt die begangenen Handlungen ein, stellt jedoch fest, dass der Klient die Handlungen aufgrund eines psychischen Zustands nicht beurteilen oder vermeiden konnte. Es ist auch eine Entscheidung, die eine Jury und ein Richter treffen können, wenn nachgewiesen wird, dass die Person verrückt war und noch immer sein könnte, als ein Verbrechen begangen wurde. Wenn Menschen versuchen, dieses nicht schuldige Urteil zu erwirken, wird dies als Wahnsinnsverteidigung bezeichnet, und die Möglichkeit, auf diese Weise für nicht schuldig erklärt zu werden, erfordert signifikante Beweise durch psychiatrische Sachverständige.
Es ist viel einfacher, eine Wahnsinnsverteidigung nachzuweisen, wenn lang anhaltende und etablierte psychische Erkrankungen vorliegen. Zum Beispiel kann jemand mit Schizophrenie, obwohl die meisten Schizophrenen gesetzestreue Mitglieder der Gesellschaft sind, leichter behaupten, dass er wegen Wahnsinns nicht schuldig ist. Dies kann insbesondere dann der Fall sein, wenn der Schizophrene zum Zeitpunkt der Tatbegehung nicht oder nur unzureichend behandelt wurde.
Schwieriger ist der Versuch, vorübergehenden Wahnsinn nachzuweisen, es sei denn, es liegen unwiderlegbare Beweise vor. Zum Beispiel kann ein Hirntumor, der auf den falschen Bereich des Gehirns drückt, Wut oder heftige Impulse verursachen, denen die Person nicht helfen kann. Dieses Plädoyer ist nicht immer so stark und kann eine Jury nicht überzeugen, aber es gibt eine starke Motivation für die vorübergehende Verteidigung gegen Wahnsinn, da dies zu einer sofortigen Freilassung nach dem Prozess führen könnte. Wenn jemand eine nicht vorübergehende Verteidigung des Wahnsinns einsetzt, kann er für Monate oder Jahre in eine psychiatrische Anstalt eingewiesen werden, bis er beweisen kann, dass er geistig gesund ist.
Verschiedene Regionen definieren Wahnsinn oder vorübergehenden Wahnsinn auf unterschiedliche Weise. Normalerweise müssen Angeklagte, die dieses Plädoyer vorbringen, eines von zwei Dingen beweisen: Sie konnten sich bei der Begehung einer Straftat nicht helfen, weil sie einem Wahnsinnszustand zum Opfer fielen, oder sie konnten nicht zwischen richtig und falsch unterscheiden. Dieser letztere Test wird als McNaughton (M’Naghten)-Regel bezeichnet.
Innerhalb jeder Gerichtsbarkeit kann es andere Unterschiede geben, welche Arten von Wahnsinn in Betracht gezogen werden. Zum Beispiel kann eine Sucht nach bewusstseinsverändernden Substanzen kein Wahnsinn sein, selbst wenn sie im Hauptdiagnosetext der psychiatrischen Gemeinschaft, den Diagnose- und Statistikhandbüchern, als psychische Erkrankung angesehen wird. Die Leute müssen wissen, wann ein Plädoyer für Wahnsinn gerechtfertigt ist, basierend auf den Gesetzen in ihrem Gebiet.
Menschen, die sich wegen Geisteskrankheit nicht schuldig bekennen, können damit rechnen, dass sie sich einer psychiatrischen Untersuchung durch einen Sachverständigen unterziehen, der vor Gericht aussagt, ob sie Beweise für Geisteskrankheit findet oder nicht. Viele Gerichtsbarkeiten unterstützen einen Angeklagten, der dieses Plädoyer vorbringt, durch die Finanzierung eines Sachverständigen, wenn sich der Angeklagte keinen leisten kann. Es wird oft angenommen, dass Menschen, die in der Lage sind, ihren eigenen Zeugen zu finanzieren, diese Aussage besser kontrollieren können, aber es kann ausgezeichnete staatliche Psychiater geben, die ihre Arbeit ernst nehmen und alles tun, um einem Angeklagten zu helfen.