Il Congresso degli Stati Uniti, in virtù di una legge del 1938, ha il diritto di richiedere che le persone compaiano davanti a qualsiasi organo (Camera o Senato). Questo è emesso sotto forma di un mandato di comparizione nella maggior parte dei casi. Quando una persona non si presenta o non testimonia, il Congresso è autorizzato dalla stessa legge a trovare la persona che ha disprezzato il Congresso. Più genericamente, qualsiasi persona che impedisca un’indagine del Congresso può essere citata come disprezzo. Gli atti che impediscono un’indagine includono la mancata comparizione quando convocato, la mancata produzione dei documenti richiesti o la menzogna al Congresso nel tentativo di ostacolare un’indagine.
Il disprezzo del congresso è molto simile all’essere disprezzati da un giudice o da un tribunale federale o statale. Se non rispondi a un mandato di comparizione in un tribunale regolare, puoi ottenere una citazione per disprezzo. Allo stesso modo, rifiutando di rispondere alle domande se appari e fai cose come nascondere le prove relative a un’indagine, puoi essere accusato di disprezzo.
Un’altra somiglianza nel disprezzo del congresso sono i tuoi diritti se ricevi un mandato di comparizione. Nella maggior parte dei casi, puoi rivendicare i diritti del quinto emendamento se la tua testimonianza sarebbe autoincriminante. Se la Camera o il Senato stanno indagando su qualche scandalo che riguarda direttamente la persona citata in giudizio, la persona non ha bisogno di incriminarsi rendendo testimonianza. Tuttavia, la mancata risposta al mandato di comparizione e la mancata presentazione della nomina potrebbero avere ripercussioni. In realtà sta violando una legge.
Secondo l’attuale legge statunitense, una persona trovata in disprezzo del congresso ha commesso un reato minore, può scontare fino a 12 mesi di carcere e può essere multata. Spetta alla casa che conduce l’indagine determinare se tali multe o una pena detentiva sono appropriate. A volte il Congresso non interviene nemmeno nei casi in cui una persona è in disprezzo di vecchia data. La speranza potrebbe essere che semplicemente dichiarare qualcuno che disprezza il congresso possa portare al suo aspetto, anche se non è sempre così.
Quando il termine si è evoluto per la prima volta, il disprezzo del congresso è stato spesso definito come corrompere un membro del Congresso per agire in un modo specifico, il che era indubbiamente sprezzante, ma non è più così. Ora si riferisce più spesso a un’accusa da una delle case che una persona non ha risposto a una citazione a comparire oa una convocazione per la documentazione. Ci sono alcune prove per citazioni in giudizio che possono essere fatte. Ad esempio, una persona può sostenere che il Congresso non ha prove sufficienti per giustificare un mandato di comparizione.
Diverse persone sono state citate con l’accusa di oltraggio. Negli ultimi decenni, Janet Reno e Karl Rove sono stati entrambi disprezzati. Uno dei casi più noti in tempi relativamente recenti, che ha portato a una vera e propria condanna al carcere, è stato quando la Camera dei rappresentanti ha disprezzato Rita Lavelle dell’Agenzia per la protezione dell’ambiente (EPA) per la sua testimonianza. Ha ricevuto sei mesi di carcere ed è stata multata di 10,000 dollari USA (USD) per aver mentito durante le indagini della Camera sull’uso improprio dei fondi EPA.