L’espediente retorico della parresia deriva dalla parola greca classica per ampollosa franchezza — dire tutto ciò che deve essere detto in modo che non rimanga alcun dubbio. Letteralmente significa “libertà di parola” o “dire tutto”, questo termine si riferisce a parlare o scrivere che è intrinsecamente libero di cercare la verità ultima in un mare di bugie sussurrate e storie contrastanti. Quando il termine ebbe origine all’inizio degli albori della filosofia occidentale, si diceva che i cittadini greci noti per dire la verità lo facessero con la parresia. Erano chiamati i parresiaste.
La parresia spesso si riferisce a qualcosa di più della libertà di parola, ma priva di delicatezza. Viene usato un linguaggio diretto e imperturbabile nel tentativo di arrivare al cuore delle convinzioni dell’ascoltatore e cambiarle immediatamente. Si può presumere che la parresia sia applicata retoricamente da un individuo altamente logico con obiettivi morali, ma la parresia negativa è una possibilità quando il parlante decide di liberare i suoi pensieri in forma libera, senza organizzazione e previdenza. Molti noti filosofi dell’epoca, come Platone, condannarono questo sproloquio senza riserve come un’influenza negativa sull’effettiva libertà di parola.
L’opinione di chi parla di parresia è spesso immediatamente nota, almeno in generale. Esempi moderni includono fanatici religiosi che si scagliano contro il peccato nei distretti dei bar, o un leader di un gruppo di attivisti che deve informare immediatamente e con passione un gruppo sulla causa del suo gruppo. Sebbene i politici e gli uomini d’affari utilizzino spesso la parresia come espediente retorico, è più frequente essere di concerto con altri espedienti più discreti.
Il concetto di parlare parresiano è principalmente classico; l’idea può essere trovata in una serie di opere filosofiche o letterarie dell’antica Grecia. C’era il senso negativo e più peggiorativo della parola: chiunque si lamentasse di qualcosa in pubblico e lo stile di utilizzo più prevalente e positivo. In entrambi i casi, l’oratore ha tentato di dire la verità e di non addolcire nulla.
La fede è una parte importante di questo dispositivo. Poiché l’oratore sta tentando di affermare ciò che pensa sia vero, l’opinione è inerente. Tutti coloro che ascoltano sanno che le parole sono le convinzioni personali di chi parla. Questo stile di discorso è giustapposto al meglio con le forme di ricerca della verità più basate sull’evidenza che sono accreditate alla scuola di pensiero cartesiana che ha seguito la filosofia di René Descartes. Nella parresia, al contrario, sembra che l’oratore sappia solo che il terreno su cui si trova è solido.