Responsabilità solidale è un termine giuridico che descrive una situazione in cui più parti possono essere ritenute responsabili integralmente dei danni, indipendentemente dalla responsabilità effettiva condivisa da ciascuna singola parte. In altre parole, un individuo può essere individuato e ritenuto responsabile per il 100% dei danni, anche se tale individuo era in realtà responsabile solo per aver causato il 10% dei danni. La responsabilità solidale è spesso considerata da molti una pratica controversa nelle giurisdizioni che la utilizzano a causa del fatto che tutte le parti possono essere ritenute responsabili per l’intero importo dei danni, indipendentemente dalla loro effettiva responsabilità.
Esistono tre tipi principali di responsabilità. Il primo è noto come responsabilità solidale e si verifica quando due o più persone condividono congiuntamente la piena responsabilità di un’obbligazione. Un esempio di responsabilità solidale potrebbe essere quando un marito e una moglie acquistano un veicolo ed entrambi i loro nomi sono sul prestito per l’acquisto del veicolo. Se il marito o la moglie dovessero morire, la persona sopravvissuta sarebbe comunque responsabile per l’intero importo del prestito.
Il secondo tipo di responsabilità è denominato responsabilità multipla, il che significa che tutte le parti sono responsabili separatamente. In più responsabilità, ciascuna parte è responsabile solo per la propria parte dei danni o dell’obbligo. Se due persone vengono giudicate colpevoli di aver causato un danno, ma un giudice o una giuria stabiliscono che una persona è responsabile solo del 20% del danno, quell’individuo sarebbe tenuto a pagare solo fino al 20% dei danni.
La responsabilità solidale è una combinazione dei primi due tipi di responsabilità legale in cui le parti responsabili possono essere ritenute responsabili sia come una parte che come parti individuali. Tuttavia, se una parte viene ritenuta responsabile, tutte le parti sono pienamente responsabili di tutti i danni. Ciò ha portato molti detrattori del sistema di responsabilità solidale a chiamarlo la regola delle “tasche profonde”, poiché spesso incoraggia i contendenti a cercare e citare in giudizio gli imputati che sono in grado di pagare i danni, a prescindere dalla responsabilità.
In un caso ben noto negli Stati Uniti, un grande parco divertimenti è stato costretto a pagare l’86% dei danni subiti da un ospite che è rimasto ferito nel parco, anche se il parco è risultato essere responsabile solo dell’uno per cento per il querelante lesioni. La stessa querelante è stata ritenuta responsabile per il 14% delle sue ferite e il suo fidanzato è stato ritenuto responsabile per l’85%. Poiché il fidanzato dell’attore non era in grado di risarcire i danni, il luna park, essendo l’unico soggetto solvibile tra quelli giudicati responsabili, era tenuto a pagare l’uno per cento di cui era ritenuto responsabile e l’85% di cui era responsabile il fidanzato dell’attore .
I sostenitori della riforma del torto spesso citano questo caso come prova che il sistema di responsabilità solidale deve essere eliminato perché il parco divertimenti ha pagato la stragrande maggioranza dei danni, anche se era responsabile solo dell’uno per cento delle lesioni dell’attore. Altri ritengono che il regime della responsabilità solidale aiuti a tutelare la capacità di una vittima di ricevere un risarcimento, soprattutto quando uno dei responsabili in più non è in grado di risarcire i danni.