La riforma del torto ridurrebbe il numero di casi illeciti e gli importi in dollari ricompensati in essi. La maggior parte dei casi di illecito civile si concentra su lesioni personali, ma include qualsiasi situazione in cui la proprietà personale, la reputazione, la mente o il corpo siano danneggiati. Più di ogni altra cosa, i sostenitori della riforma dell’illecito civile cercano di controllare l’importo del risarcimento che viene dato in varie situazioni.
Il torto stesso è un’area soggettiva del diritto. Si riferisce a qualsiasi lesione o atto contro una persona che causi danno e non comporta contratti. Interpretare ciò che si qualifica come danno legittimo per una causa legale può essere difficile da fare. Mettere un importo in dollari su quella causa legale può essere altrettanto impegnativo. I sostenitori della riforma dell’illecito ritengono che la natura inesatta dell’illecito civile abbia consentito alle richieste e ai pagamenti di tali crediti di salire alle stelle.
Ci sono vari tipi di proposte di riforma dell’illecito civile. Se si verifica una riforma, sarebbe in piccoli pezzi di legislazione, ognuno dei quali punta a una specifica area di illecito civile. Due aree specifiche che hanno raccolto molto scrutinio pubblico sono i danni punitivi e i danni non economici.
I danni punitivi sono somme di denaro pagate per punire un criminale fungendo da deterrente per futuri criminali simili. Queste somme di denaro vengono solitamente assegnate quando il reato è particolarmente atroce o doloso. I danni non economici sono tutti i soldi che vengono pagati per risarcire la parte lesa per il dolore e la sofferenza. Questo può includere la perdita di un coniuge o di una persona cara.
I sostenitori della riforma dell’illecito civile ritengono che il numero di azioni legali sia notevolmente aumentato negli ultimi 20 anni e che i danni pagati siano diventati sempre più ingenti. Attribuiscono problemi sociali come l’aumento dei costi sanitari in gran parte alle cause per negligenza medica. I sostenitori desiderano vedere una riforma che limiti i danni non economici e prevenga danni punitivi eccessivi tra gli altri cambiamenti chiave.
Gli oppositori della riforma dell’illecito civile ritengono che limitare questi danni sia incostituzionale e avrebbe una serie di effetti negativi. Credono che le aziende considererebbero la perdita monetaria prima del benessere pubblico, se avessero la possibilità di scegliere. Dicono che le aziende hanno meno probabilità di considerare il costo della perdita umana, rispetto alla perdita economica per un’azienda, se ci sono limitazioni a quanto dovrebbero pagare in cause per omicidio colposo. Credono che limitare i pagamenti limiterà le libertà e le scelte personali.