L’idea della riforma del finanziamento delle campagne elettorali viene spesso sollevata nel contesto della politica americana. I sostenitori della riforma del finanziamento della campagna elettorale credono di riportare il potere nelle mani degli elettori e di rendere il governo americano meno soggetto a potenziale corruzione. Gli oppositori suggeriscono che un’eccessiva riforma della campagna elettorale può rappresentare un rischio per i diritti del Primo Emendamento. Sostenuta o contraria, la riforma della campagna elettorale è una questione importante negli Stati Uniti.
La maggior parte delle persone è consapevole che candidarsi a un ufficio costa una grande quantità di denaro. Tuttavia, i costi della corsa alla carica sono saliti alle stelle negli anni ‘1990, con le elezioni presidenziali del 2004 che sono costate più del doppio rispetto alle elezioni del 1992. Questi costi rappresentano annunci pubblicitari, spese di viaggio e molti altri oneri finanziari associati che derivano dalla corsa per l’ufficio, in particolare gli uffici principali. Già prima degli anni ‘1990, candidarsi rappresentava un investimento sostanziale.
Nel 1971, una grande vittoria per la riforma del finanziamento della campagna elettorale è stata ottenuta quando il Federal Election Campaign Act ha imposto ai candidati di dire ai loro elettori da dove provenivano tutti quei soldi. Tranne nel caso di candidati ricchi e indipendenti estremamente rari, la maggior parte dei candidati politici ottiene finanziamenti dai propri partiti e dai propri sostenitori. Molti di questi sostenitori sono grandi aziende con grandi programmi. Cominciarono a sorgere preoccupazioni sul fatto che i candidati dovessero o meno accettare grandi donazioni da aziende e organizzazioni che potrebbero cercare di influenzare la politica pubblica.
In risposta a questa preoccupazione, i lobbisti per la riforma del finanziamento della campagna sono riusciti con successo a limitare i contributi in denaro duro direttamente ai candidati. Tuttavia, le donazioni “soft money” sono state lasciate intatte e illimitate. Il soft money è denaro donato a un partito politico per le attività generali del partito. Alcune aziende hanno donato centinaia di migliaia di dollari sotto forma di soft money, e sebbene quei soldi debbano essere segnalati, non c’è stato alcun divieto ufficiale di accettarli fino al 2002, quando il disegno di legge McCain-Feingold è stato firmato in legge.
I senatori McCain e Feingold premevano per una migliore riforma del finanziamento della campagna elettorale. Ritenevano che i candidati che avevano ricevuto importanti contributi monetari da grandi aziende potessero essere prevenuti quando si trattava di approvare una legislatura che avrebbe potuto avere un impatto su queste aziende. Di conseguenza, hanno proposto un disegno di legge che vietava i contributi in denaro leggero ai comitati di partito, nonché “pubblicare annunci” da organizzazioni di terze parti nei 60 giorni prima delle elezioni generali. Il disegno di legge è stato approvato e convertito in legge, sebbene il presidente George Bush abbia espresso riserve sulla riforma del finanziamento della campagna elettorale, preoccupato che potesse limitare ingiustamente alcune organizzazioni.
I sostenitori della riforma del finanziamento della campagna elettorale ritengono che vi sia ancora spazio aggiuntivo per l’adeguamento. È stato suggerito che ingenti donazioni in denaro siano in qualche modo privi di diritti di voto per gli elettori, dal momento che gli elettori non possono permettersi il potere di lobby che deriva da un sacco di soldi. D’altra parte, gli oppositori vogliono bilanciare il diritto all’espressione sotto forma di donazioni e pubblicare annunci pubblicitari. I politici americani lottano per trovare un equilibrio tra le due parti, con l’obiettivo finale di proteggere l’integrità della politica americana.