L’uso pubblico è la capacità dei membri del pubblico di accedere e utilizzare la terra. Si presenta negli Stati Uniti nel contesto di un divieto costituzionale sui sequestri governativi di terreni privati a meno che la terra non venga utilizzata per uso pubblico. Questo processo è noto come dominio eminente e prevede che il governo condanni la terra privata per impossessarsene. C’è stato un notevole dibattito tra studiosi e avvocati su come definire l’uso pubblico.
Alcuni sostengono che l’uso pubblico implica l’uso fisico effettivo della proprietà, come nel caso di strade, scuole e ospedali. In questi casi, il sequestro della terra si traduce in uno sviluppo accessibile a tutti i membri del pubblico e fornendo un beneficio chiaro e tangibile come l’accesso all’assistenza sanitaria o all’istruzione. Questa è un’interpretazione legale più conservatrice, che richiede che la terra sia di proprietà pubblica e amministrata.
Altri studiosi ritengono che l’uso pubblico includa anche lo sviluppo del terreno per il bene pubblico, anche se non è necessariamente dedicato all’uso pubblico. Questo argomento è stato utilizzato in alcuni eminenti casi di dominio in cui gli sviluppatori privati hanno acquisito con successo terreni dopo il sequestro del governo. Questi sviluppatori possono costruire alloggi o altri tipi di edifici sul terreno. I sostenitori di questa pratica sostengono che mentre tutti i membri del pubblico potrebbero non utilizzare la terra, fornisce benefici alla comunità nel suo insieme.
Quando il governo si impadronisce di un terreno per uso pubblico, i proprietari hanno il diritto di impugnarlo in tribunale. Possono sostenere che la condanna non soddisfa gli standard della legge, o possono suggerire che la terra in un’altra posizione sarebbe più adatta, dati gli scopi e gli obiettivi dichiarati del governo. Di solito vengono consultati avvocati specializzati in diritto costituzionale, poiché hanno familiarità con l’ultimo pensiero giuridico sull’uso pubblico e sul diritto di dominio eminente.
Se il sequestro procede, alle persone deve essere fornito un risarcimento, come previsto dalla Costituzione degli Stati Uniti. Il governo può offrire ciò che crede sia un valore di mercato equo e le persone hanno l’opportunità di contestare il prezzo offerto. Questo processo può diventare controverso, poiché non si può mettere alcun prezzo sulle connessioni emotive alla terra, come si vede quando le fattorie o le case familiari vengono prese in procedimenti di dominio eminente. In generale, il governo deve fornire abbastanza risorse per l’acquisto di un sostituto comparabile e si affida a persone come periti immobiliari per sviluppare una stima appropriata del valore.