A volte le stesse azioni possono essere eseguite in due direzioni diverse, a seconda delle intenzioni di chi parla. È il caso del termine militare non ufficiale “cut and run”. Alcuni suggerirebbero che taglia e scappa denota una ritirata improvvisa o codarda di fronte a forze nemiche superiori. Altri direbbero che una tattica taglia e scappa è più simile alla prevenzione delle perdite mentre le forze sono raggruppate. In sostanza, “taglia e scappa” è l’abbreviazione di “taglia (le tue perdite) e corri (in salvo)”, che può rivelarsi un buon consiglio nelle giuste circostanze.
Il concetto di rimozione strategica delle forze o ritiro organizzato non è nuovo. Gli strateghi militari del tempo di Alessandro Magno hanno sempre riconosciuto il valore di salvare truppe e risorse tirandole fuori da posizioni insostenibili. Piuttosto che rischiare di perdere truppe esperte o specializzate in una situazione di combattimento asimmetrico, più di pochi comandanti militari hanno emesso un ordine per le truppe di tagliare e scappare. I critici di questa manovra usano abitualmente il termine “taglia e fuggi” in senso peggiorativo, spesso favorendo una vittoria costosa o uno stallo invece di un ritiro strategico.
L’idea del taglio e della fuga in senso negativo ha ricevuto un po’ di attenzione quando il presidente George W. Bush ha dichiarato che la sua amministrazione non avrebbe “tagliato e fuggito” quando si trattava di mantenere le forze in Iraq. Gli oppositori della guerra avevano ripetutamente suggerito un ritiro del personale militare statunitense, ma Bush credeva fermamente che un ritiro così improvviso delle truppe avrebbe permesso agli insorti di invadere i rimanenti soldati iracheni e alla fine sopraffare lo stesso governo iracheno.
La guerra al terrorismo non è l’unico esempio in cui il termine “taglia e fuggi” è apparso come un peggiorativo. Quando le critiche alla guerra del Vietnam raggiunsero il culmine durante la fine degli anni ‘1960, molti chiesero un ritiro unilaterale delle forze statunitensi dall’intera regione del sud-est asiatico. In sostanza, la migliore strategia militare e politica sarebbe stata quella di rimuovere quasi immediatamente i soldati americani dal combattimento diretto e consentire ai governi locali della regione di risolvere le proprie divergenze. Questo suggerimento di una soluzione organizzata taglia e scappa ha portato l’allora presidente Richard Nixon a delineare la sua “Teoria del domino”, in cui l’improvvisa rimozione delle forze militari statunitensi dal Vietnam avrebbe permesso al comunismo di rovesciare un governo alla volta e destabilizzare l’intera regione.
Sia che una particolare azione militare sia considerata una ritirata strategica, un ritiro tattico o un “taglia e fuggi”, la percezione pubblica e politica di quell’azione può avere una certa importanza per i responsabili. Se le condizioni del campo di battaglia giustificano una ritirata improvvisa e non pianificata per prevenire ulteriori perdite, i comandanti sul campo dovrebbero avere la libertà di prendere tali decisioni. Spesso il termine “taglia e fuggi”, soprattutto in senso peggiorativo, viene applicato agli aspetti geopolitici su larga scala di una guerra impopolare, non alle operazioni militari quotidiane effettivamente condotte sul campo.