Una sfida perentoria è quella che gli avvocati usano per licenziare un potenziale giurato che potrebbe non essere comprensivo nei confronti di una parte o dell’altra. La strategia è ampiamente praticata negli Stati Uniti, insieme a giurati in sciopero per giusta causa. Gli Stati Uniti non sono l’unico paese ad avere questo tipo di sfide, ma alcuni altri paesi, come l’Inghilterra, le hanno abolite perché considerate discriminatorie.
Gli Stati Uniti hanno proibito di utilizzare la sfida perentoria per escludere un giurato esclusivamente sulla base della razza sin da quando la Corte Suprema ha emesso la sentenza Batson v. Kentucky nel 1986. Nonostante questo divieto, una situazione del genere può essere molto difficile da dimostrare, secondo a molti esperti legali. Tuttavia, l’uso di una sfida perentoria basata sull’etnia o sul genere potrebbe essere motivo di ricorso, se il caso fosse civile.
I principali argomenti a favore dell’uso della sfida perentoria sono l’eliminazione del pregiudizio del giurato. In altre parole, se un giurato può usare la razza o il genere come base per trovare una posizione a favore di una parte e contro l’altra, allora quel giurato dovrebbe probabilmente essere eliminato anche se non esprime direttamente quel punto di vista. Questo aiuta a trovare una giuria imparziale che consideri obiettivamente i fatti del caso.
D’altra parte, la sfida perentoria è vista come un modo per infondere tali pregiudizi anche nella giuria. Se un avvocato può determinare quali individui potrebbero essere più favorevoli a una parte a causa di quegli stessi problemi, allora le sfide perentorie potrebbero essere utilizzate per rimuovere gli altri che potrebbero non aiutare il caso. In tali casi, spetta all’avvocato avversario, se possibile, aiutare a bilanciare la giuria in modo che nessuna delle due parti abbia un vantaggio intrinseco.
Dato che l’utilizzo di un’impugnazione perentoria potrebbe essere considerato una pratica discriminatoria, alcuni hanno suggerito di rimuoverlo dalla legge negli Stati Uniti. Se ciò dovesse accadere, l’unico strumento per rimuovere un potenziale giurato sarebbe un’impugnazione per giusta causa, in cui deve essere fornito un valido motivo legale per licenziare l’individuo. L’Inghilterra ha abolito le sfide perentorie durante gli anni ‘1980 e alcuni hanno ritenuto che non vi fosse stata alcuna ingiustizia creata dalla rimozione delle sfide.
Il numero di ricorsi perentori a disposizione di un avvocato è generalmente limitato, quindi devono essere usati con giudizio. I ricorsi per giusta causa sono illimitati, ma l’onere della prova spetta all’avvocato per dimostrare una causa legale. Nella maggior parte dei casi, se l’avvocato non ritiene che ci sarà un problema nel trovare una giuria qualificata, può utilizzare una sfida perentoria solo per abbreviare il processo.