L’eliminazione delle scappatoie fiscali di solito comporta uno dei due approcci da parte del governo. In primo luogo, il governo può iniziare a far rispettare attivamente le regole nel codice fiscale che sono state ignorate in passato al fine di aumentare le entrate. In secondo luogo, può emanare una nuova legislazione che ha l’effetto di eliminare le scappatoie fiscali, che possono essere costituite da una serie di incentivi governativi precedenti come sussidi, crediti e detrazioni che non sono più considerati utili. L’eliminazione di una scappatoia fiscale può anche comportare l’eliminazione dei metodi per evitare l’imposta sui redditi da investimenti laddove era stata precedentemente classificata come reddito differito, o rifiutando le agevolazioni fiscali per le perdite aziendali di divisione o gli investimenti all’estero, dove i profitti complessivi di una società sono stati anno recente.
Poiché la legislazione fiscale è diventata sempre più complessa, è diventato necessario modificare periodicamente le disposizioni del codice fiscale per casi speciali per evitare di creare grandi scappatoie fiscali per le società o gli individui. Si stima che, negli Stati Uniti, chiudere completamente le scappatoie fiscali potrebbe portare al governo federale ulteriori $ 1,000,000,000,000 di dollari USA (USD) di entrate annuali a partire dal 2011. Una parte significativa di questa perdita di entrate proviene da importanti corporazioni statunitensi. Un esempio importante di una società che ha realizzato $ 6,320,000,000 di profitti annuali ha pagato tasse al governo solo per il 7%, o $ 445,000,000, di questo profitto per l’anno fiscale 2011. Lo ha fatto incanalando gran parte dei suoi guadagni di vendita attraverso paradisi fiscali off-shore in nazioni come Irlanda, Singapore e Porto Rico per ridurre il suo obbligo fiscale federale negli Stati Uniti.
L’utilizzo di investimenti e guadagni all’estero come processi di canalizzazione per evitare di pagare le tasse è noto come schemi Double Irish e Dutch Sandwich, che sono ampiamente sfruttati dalle principali società tecnologiche e si stima che costino $ 60,000,000,000 di entrate annuali a partire dal 2011. Chiudere le scappatoie fiscali come questa richiede la creazione di una nuova e vigorosa legislazione fiscale e la sua applicazione a lungo termine. Le stesse società tecnologiche dovevano tasse aziendali medie superiori al 30% nel 2006 e sono riuscite a utilizzare queste scappatoie fiscali nella legge per ridurle al di sotto del 10% senza violare la legge.
Un altro approccio importante per eliminare le scappatoie fiscali può essere quello di esaminare a fondo le leggi fiscali esistenti e le loro debolezze che sono state ampiamente ignorate dal governo in passato. Nello stato americano del Massachusetts, il governatore Mitt Romney ha fatto esattamente questo non appena è stato eletto alla carica. Entro pochi mesi dall’assunzione della carica di governatore nel 2003, il personale di Romney ha esaminato il codice fiscale per aumentare le entrate statali di $ 110,000,000 USD in tasse aziendali. La chiusura delle scappatoie fiscali nello stato nei successivi tre anni ha portato centinaia di milioni di dollari di entrate aggiuntive.
Un esempio lampante di come il Massachusetts abbia ottenuto questo risultato è stato quello di perseguire banche che avevano ridotto l’imposta dovuta allo stato investendo i loro profitti in fondi comuni di investimento immobiliare, che per legge non erano sostanzialmente soggetti a tassazione. Parallelamente a ciò che le società tecnologiche stavano facendo con le filiali estere per evitare la tassa federale, le banche statali stavano legalmente evitando le tasse sostenendo che i fondi immobiliari facevano parte della normale attività bancaria. In realtà, questi “investimenti” erano una forma di scudo fiscale che le banche hanno sfruttato fino a quando non è diventato illegale, quando la legge statale è stata rivista dal governatore Romney per vietare la pratica.
Smart Asset.