Rebut definisce un termine legale utilizzato in tribunale per contestare, spiegare o contraddire le prove presentate dalla parte avversaria. Comunemente chiamato prova di confutazione, questo metodo viene utilizzato da un avvocato che mira a dimostrare o confutare i fatti introdotti dal suo avversario per confutare la credibilità delle prove. Vari tipi di prove sono aperti per la confutazione e la pratica si verifica in genere durante l’esame incrociato dei testimoni.
La testimonianza di un testimone potrebbe essere contestata al controinterrogatorio in diverse aree per confutare le prove richieste durante l’esame diretto, comunemente chiamato impeachment del testimone. Il controesame potrebbe confutare le prove dimostrando che il testimone ha fornito informazioni incoerenti in un precedente procedimento o dichiarazione del tribunale. Un avvocato può chiamare un testimone per testimoniare che confuta le prove presentate da un altro testimone.
La prova di confutazione potrebbe includere documenti che affermano fatti che differiscono dalla testimonianza giurata di un testimone. I rapporti della polizia rappresentano un esempio di confutazione che potrebbe confutare le prove offerte dalla parte avversaria in un processo. Registri finanziari, lettere e contratti sono materiali scritti aggiuntivi comunemente usati per screditare un testimone, in particolare nelle cause civili.
Un avvocato difensore o pubblico ministero potrebbe tentare di mostrare pregiudizi o un motivo per mentire nel tentativo di confutare le prove. Le domande durante il controinterrogatorio possono rivelare casi passati in cui il testimone ha mentito o può rivelare l’abitudine di mentire. Un’altra tattica comunemente impiegata quando si cerca di ottenere prove di confutazione consiste nel mettere in discussione la memoria del testimone riguardo a fatti pertinenti.
Durante un processo, una parte chiama i testimoni che offrono testimonianze dirette per provare i fatti del caso, con l’attore che in genere va per primo. La difesa ha l’opportunità di interrogare i testimoni, sperando di dissipare o confutare la testimonianza che danneggia il suo caso. I querelanti, oi loro avvocati, potrebbero chiedere al testimone di spiegare le contraddizioni o chiarire alcuni fatti durante l’esame di riesame. Questo processo, chiamato surrebuttal, continua fino a quando non rimangono ulteriori domande.
Affrontare un testimone è considerato un diritto fondamentale in alcune regioni, ma potrebbero essere applicate restrizioni. Alcuni giudici consentono la testimonianza videoregistrata di un bambino, soprattutto se il minore è vittima di abusi. Le eccezioni potrebbero anche limitare l’esame incrociato nei casi di abusi domestici, casi di divorzio e udienze per porre fine ai diritti dei genitori.
Gli imputati e i querelanti non possono mettere sotto accusa il proprio testimone in alcune giurisdizioni. Possono confutare le prove fornite dal testimone chiamando un altro testimone che fornisce fatti diversi. Se le prove includono materiale scritto che un avvocato spera di confutare, deve dimostrare che il materiale è falso o che si è verificato un errore che rende le informazioni inaffidabili.