I minimi obbligatori sono stati emanati nel 1986 negli Stati Uniti come parte della guerra alla droga. Una pena minima obbligatoria viene imposta su alcune condanne per droga, il che significa che se condannato un delinquente trascorrerà un periodo di tempo predeterminato in prigione. I minimi obbligatori sono stati criticati da una varietà di organizzazioni che li accusano di essere una causa diretta del sovraffollamento carcerario e di non contribuire in modo prezioso alla guerra alla droga.
I minimi obbligatori guardano a tre cose in una condanna per droga. La prima cosa da tenere in considerazione è il tipo di farmaco. Le condanne obbligatorie variano a seconda del farmaco coinvolto perché alcuni farmaci sono considerati più dannosi di altri.
La seconda questione considerata è la quantità del farmaco. Un individuo che trasporta un volume elevato di droga può essere uno spacciatore, piuttosto che un semplice utente personale. Pertanto, i minimi obbligatori sono più elevati per gli individui sorpresi a trasportare grandi quantità di droga.
Infine, i minimi obbligatori guardano alla storia delle condanne precedenti. Una condanna più leggera dovrebbe essere inflitta a un individuo condannato per la prima volta, mentre i recidivi devono affrontare periodi di reclusione più lunghi.
I minimi obbligatori sono stati criticati da alcuni membri della comunità giuridica perché non consentono ai giudici di utilizzare la loro discrezionalità in un caso. Soprattutto nel caso di reati non violenti, i minimi obbligatori sono considerati alquanto iniqui. Poiché il governo federale ha una politica di tolleranza zero per le droghe illegali, un individuo catturato per la prima volta che trasporta una piccola quantità di droghe per uso personale dovrà comunque affrontare il carcere. In questi casi, un giudice non può decidere di emettere una sentenza più leggera come il servizio civile.
Pertanto, un reato di droga non violento può essere punito quasi altrettanto severamente di uno violento. La criminalità legata alla droga è un problema serio negli Stati Uniti. Gli oppositori ai minimi obbligatori credono che se ai giudici fosse concesso più margine di manovra, potrebbero essere in grado di punire in modo più efficace le persone coinvolte in reati violenti e risparmiare denaro al sistema legale su delinquenti non violenti e di poco conto.
Molti credono che la popolazione carceraria sia stata direttamente colpita dai minimi obbligatori. Ritengono che l’aumento della popolazione abbia successivamente contribuito al sovraffollamento delle carceri, all’aumento della criminalità all’interno delle carceri e all’aumento delle spese per la costruzione e la manutenzione di nuove carceri. I critici della condanna obbligatoria sostengono che questo denaro potrebbe essere meglio deviato verso programmi di trattamento della droga e istruzione.
I fautori della condanna obbligatoria sostengono che la pena minima obbligatoria sta servendo uno scopo. La sentenza obbligatoria è stata originariamente emanata per catturare i cosiddetti “capi” dell’industria della droga, definiti come i principali trafficanti di sostanze illegali come cocaina, eroina e metanfetamina. Un individuo a rischio di scontare il carcere in base alle leggi sulla condanna obbligatoria potrebbe alleggerire la pena denunciando uno spacciatore o un giro di droga. Ci sono casi in cui ciò si è verificato e la minaccia di una pena minima obbligatoria ha senza dubbio contribuito. Sfortunatamente, i boss della droga tendono a nascondersi dietro un muro di spacciatori di basso livello, rendendoli difficili da individuare e perseguire anche con i minimi obbligatori.
Inoltre, sostengono i sostenitori, i minimi obbligatori inviano un chiaro messaggio di non tolleranza agli spacciatori. Un minimo obbligatorio garantisce che un individuo sorpreso a trasportare droga sarà punito per questo in qualsiasi tribunale in America. I minimi obbligatori possono incoraggiare gli spacciatori a pensarci due volte sulle carriere prescelte, oltre a garantire che i responsabili di reati di droga siano trattati allo stesso modo in ogni tribunale federale.