In termini semplici, il positivismo giuridico è l’idea che le leggi siano puramente basate su ciò che il governo decide ufficialmente. Ciò significa sostanzialmente che la legge e la morale non devono necessariamente essere collegate in alcun modo. Il positivismo giuridico generalmente valorizza la chiarezza dell’esattezza rispetto alla sfumatura dei sistemi di credenze della società. È in contrasto con l’idea del cosiddetto diritto “naturale”, che considera il diritto come un’estensione di norme morali già esistenti nella società e, essenzialmente, scredita le leggi che esistono in violazione di tali norme.
Secondo il positivismo giuridico, se una legge è scritta da un’autorità ufficiale, dovrebbe essere seguita, anche se non è necessariamente giustificata o etica. L’obbedienza alle leggi indipendentemente dall’opinione morale è vista come necessaria per mantenere l’ordine in una società. Ci possono essere milioni di punti di vista leggermente diversi di morale ed etica, ma i positivisti legali generalmente pensano che la legge dovrebbe essere priva di queste sfumature per evitare il caos.
Secondo molti esperti, il positivismo ha sia vantaggi che svantaggi. Uno dei principali vantaggi potenziali è la chiarezza del positivismo. Quando le leggi sono definite in modo esplicito, nessuno deve usare congetture quando si cerca di rimanere entro i confini legali. Tutti sanno esattamente cosa ci si aspetta da loro e molte persone credono che confini chiari aiutino le persone a evitare la confusione, il che a volte rende i sistemi legali più giusti.
Ci sono anche alcuni potenziali svantaggi percepiti del positivismo giuridico. Il pericolo più grande potrebbe essere il potenziale di oppressione da parte della maggioranza sulla minoranza. Ad esempio, c’è stato un tempo in cui la schiavitù era tecnicamente legale negli Stati Uniti e in molte altre parti del mondo. Alcuni esperti direbbero che la sfida a questo tipo di leggi non solo è giustificata, ma è effettivamente necessaria per far progredire la società. Un altro esempio potrebbero essere i manifestanti, che spesso violano la legge durante varie manifestazioni, ma potrebbero occasionalmente avere forti ragioni etiche per le loro violazioni.
L’idea di diritto naturale è generalmente in totale disaccordo con il positivismo giuridico perché postula che le preoccupazioni morali siano più importanti di ciò che è effettivamente scritto. In pratica, la maggior parte dei governi democratici finisce per far rispettare le leggi in un modo che non è del tutto d’accordo con nessuno dei due estremi. Ad esempio, la legge può richiedere che qualcuno venga arrestato per un crimine che non è effettivamente supportato dalla maggior parte dei cittadini per motivi etici. Una volta che la persona va in tribunale, tuttavia, un giudice e una giuria possono decidere di essere molto leggeri con la loro condanna, o addirittura rifiutarsi di condannare la persona. In questo modo, c’è un elemento umano del diritto naturale che a volte serve da moderazione per la potenziale durezza del positivismo giuridico.