Sowohl Total Quality Management als auch Six Sigma sind Qualitätsverbesserungsprogramme, die darauf abzielen, Fehlerraten in Herstellungsprozessen zu reduzieren. Total Quality Management (TQM) wurde von einer Gruppe von Technikern entwickelt und in den 1950er Jahren initiiert. Gekennzeichnet durch die Zuweisung von Ressourcen an unabhängige Qualitätsmanagementabteilungen in Unternehmen, verbreitete sich TQM weit unter den Unternehmen und trug dazu bei, Fehlerquoten sowie Zeit- und Ressourcenverschwendung in Produktionsumgebungen zu reduzieren. Six Sigma wurde in den 1980er Jahren von einer Gruppe von Corporate Chief Executive Officers (CEOs) entwickelt, um die Ziele von TQM zu erweitern und zu schärfen. Im Gegensatz zu TQM vertritt Six Sigma die Position, dass Qualität keine separate Abteilung innerhalb einer Organisation sein sollte, sondern integraler Bestandteil der Geschäftspraktiken.
Obwohl TQM und Six Sigma eine Reduzierung der Fehlerrate bewirken, tun sie dies aufgrund unterschiedlicher Motivationsfaktoren. Die von den Technikern von TQM entwickelten Richtlinien und Philosophien waren vage definiert, um zu vielen Geschäftsmodellen zu passen, und boten keine klare Endpunktstrategie. Six Sigma hingegen nutzte die TQM-Erfolge, um den Herstellungsprozess effizienter zu gestalten und gleichzeitig die Notwendigkeit zu erkennen, die strategischen Ziele der obersten Führungskräfte eines Unternehmens zu priorisieren. Six Sigma setzt Ziele für Leistungen in jeder Abteilung eines Unternehmens, nicht nur in der Produktionslinie, um die Unternehmensziele zu erreichen und durch Kundenzufriedenheitsbewertungen getriebenes Wachstum zu erzielen.
TQM und Six Sigma teilen sich einige Methodiken, wie die Verwendung von statistischen Standardanalysen und Kosten-Nutzen-Analysen. Six Sigma verwendet jedoch nur solche Analysetools, die sich auf einzelne Projektziele konzentrieren, und untersucht die Ausgaben im Allgemeinen genauer, um sicherzustellen, dass Investitionen die prognostizierten Renditen erzielen. TQM ist bestrebt, eine Standardleistung gemäß branchenweit anerkannten ISO 9000-Messungen sicherzustellen; Six Sigma versucht jedoch, die Erwartungen zu erhöhen, um das Wachstum voranzutreiben. Die Rollen der Personen, die TQM- und Six Sigma-Programme verwalten, unterscheiden sich ebenfalls. TQM-Anhänger verfolgen in der Regel Karrierepositionen innerhalb einer Qualitätssicherungsabteilung, während ein Six Sigma-Leiter nur vorübergehend dient, um die Compliance und die maximalen Leistungsziele einer Abteilung sicherzustellen.
TQM priorisiert insbesondere die Entwicklung einiger diskreter Experten im Qualitätsmanagement, die fast wie eine neutrale Partei arbeiten können, um Programme und Prozesse innerhalb eines Unternehmens zu bewerten. Im Gegensatz dazu ist die Einbeziehung des Managements in Six Sigma-Praktiken auf allen Ebenen – von oben nach unten – erforderlich, wobei die Führungsrollen in einer hierarchischen Rangordnung zugewiesen werden. Führungskräfte entwickeln Visionen, weisen Ressourcen für neue Projekte zu und organisieren Informationsflüsse und Prozesse für die Produktion. Personen im mittleren Management führen eine sorgfältige Überwachung der Einhaltung der Six Sigma-Standards durch und coachen oder schulen Untergebene in deren Methodenanwendung für ihre spezifischen zugewiesenen Projekte. Obwohl TQM und Six Sigma beide die gleichen Ergebnisse anstreben, agieren sie in Geschäftsumgebungen auf sehr unterschiedliche Weise.
SmartAsset.