Der Begriff Erdnussbutter-Ansatz spiegelt die Idee wider, dass ein Unternehmen auf alle Aspekte eines Unternehmens dieselbe Taktik anwendet. Beispielsweise muss ein Unternehmen möglicherweise 10 % seiner Belegschaft abbauen. Bei diesem Konzept würde die Belegschaft gleichmäßig auf die verschiedenen Abteilungen reduziert. Manager würden genauso wahrscheinlich entlassen werden wie reguläre Mitarbeiter, und jede Abteilung, ob produktiv oder nicht, würde 10 % ihrer Mitarbeiter verlieren.
Wenn eine Person ein Erdnussbutter-Sandwich macht, kann sie sorgfältig darauf achten, dass das Brot gleichmäßig mit Erdnussbutter bestrichen wird. Schließlich ist es angenehmer, das Sandwich zu essen, wenn in jedem Bissen Erdnussbutter enthalten ist. Diese Idee wurde auf die Wirtschaft übertragen und die Idee, etwas gleichmäßig auf alle Bereiche zu verteilen, hat den Namen „Erdnussbutter-Ansatz“ angenommen.
Es gibt einige inhärente Probleme beim Erdnussbutter-Ansatz, wenn die gleichen Taktiken auf alle Teile eines Unternehmens angewendet werden. Das Unternehmen, das einfach 10 % seiner Belegschaft reduziert, ohne zu bedenken, dass bestimmte Abteilungen aufgrund höherer Produktivität möglicherweise mehr Mitarbeiter benötigen, macht möglicherweise einen Fehler. Anstatt Entlassungen gleichmäßig über ein Unternehmen zu verteilen, plädieren Geschäftsexperten oft dafür, die individuellen Bedürfnisse jeder Abteilung zu bewerten. Dies wäre das Gegenteil des Erdnussbutter-Ansatzes.
Eine andere Art, wie der Erdnussbutter-Ansatz in der Geschäftswelt erwähnt wird, ist, wenn Unternehmen Gehaltserhöhungen geben. Anstatt Gehaltserhöhungen nach einem leistungsbasierten System festzulegen, geben einige Unternehmen allen Mitarbeitern den gleichen Gehaltserhöhungsprozentsatz. Dies kann unglückliche Folgen haben, da es Mitarbeiter, die möglicherweise keine Gehaltserhöhungen verdienen, belohnen und gleichzeitig Mitarbeiter, die sehr hart gearbeitet haben, möglicherweise nicht ermutigen, in einem Unternehmen zu bleiben. Einige Geschäftsexperten schlagen vor, dass mindestens ein Teil der Gehaltserhöhungen an Mitarbeiter gerichtet werden sollte, die sie verdienen, und dass eine gleichmäßige Verteilung von Gehaltserhöhungen für ein Unternehmen schädlich sein kann.
Natürlich ist dieser Ansatz nicht immer negativ. Manchmal wendet ein Unternehmen es an, weil es einfach sinnvoll und fair ist. Vor allem in großen Unternehmen kann es jedoch ein Fehler sein, zu glauben, dass der gleiche Ansatz immer für alle Abteilungen und Aspekte eines Unternehmens funktioniert. Anstelle dieses Ansatzes ist es vielleicht vorteilhafter, die Bedürfnisse, die Produktivität und die Kapazitäten jeder Abteilung wirklich zu verstehen.
In ähnlicher Weise kann dieser Ansatz diskutiert werden, wenn über staatliche Programme gesprochen wird, insbesondere über solche, die Steuererleichterungen anbieten. Einige argumentieren, dass Menschen und Unternehmen nicht bedient werden, wenn die Besteuerung für alle gleich bleibt, wie es beispielsweise eine Flat Tax wäre. Insbesondere wenn es um Steuererleichterungen für Unternehmen geht, sind einige der Meinung, dass staatliche Steuererleichterungen sich stärker auf Unternehmen konzentrieren sollten, die unter schwierigen Umständen tätig sind oder etwas erreichen, das den Bürgern zugute kommt.