Im Bereich des Strafrechts bezeichnet Verteidigungsstreitverfahren die verschiedenen rechtlichen Taktiken, die Anwälte im Rahmen ihrer Vertretung von Angeklagten anwenden. In den Vereinigten Staaten wird den Verhafteten und Angeklagten ein von der Verfassung garantierter Rechtsschutz gewährt. Art und Umfang der rechtlichen Schritte, die ein Verteidiger im Namen seines Mandanten einleitet, hängt bis zu einem gewissen Grad davon ab, ob Polizei und Staatsanwaltschaft diese verfassungsrechtlichen Verfahrensgarantien gewissenhaft befolgt haben.
In einigen Fällen kann ein Strafverteidiger ein rechtliches Argument vorbringen, das behauptet, dass Verstöße gegen das ordnungsgemäße Verfahren aufgetreten sind, was zur Abweisung der Anklage gegen seinen Mandanten führen kann. Liegen beispielsweise hinreichende Tatsachen vor, um die Feststellung zu stützen, dass der Polizei kein wahrscheinlicher Grund zur Festnahme seines Mandanten fehlte, kann ein Gericht anordnen, dass die Anklage fallen gelassen wird. Wenn Beweise unrechtmäßig beschafft wurden, beispielsweise weil die Polizei den zulässigen Umfang eines von einem Richter ausgestellten Durchsuchungsbefehls überschritten hat, wird der Anwalt des Angeklagten argumentieren, dass alle erhaltenen Beweise ausgeschlossen werden sollten. Unter bestimmten Umständen können diese Mängel die Möglichkeit der Staatsanwaltschaft beeinträchtigen, ihren Fall vor einem Geschworenengericht zu verhandeln.
Der für eine strafrechtliche Verurteilung erforderliche Beweisstandard ist der Beweis, dass der Angeklagte zweifelsfrei schuldig ist. Während des Prozesses besteht die Hauptstrategie von Verteidigungsprozessen darin, den Geschworenen genügend Fragen zu stellen, ob die Staatsanwaltschaft dieser Belastung gerecht geworden ist. Eine gängige Taktik in Verteidigungsverfahren besteht darin, die Glaubwürdigkeit der Zeugen der Staatsanwaltschaft durch ein rigoroses Kreuzverhör zu untergraben. In vielen Fällen haben einige der wichtigsten Zeugen der Anklage Veranlassungen zur Aussage in Form einer reduzierten Strafe oder Immunität von der Anklage erhalten. Der Anwalt eines Angeklagten wird versuchen, die Aussage solcher Zeugen als unzuverlässig und nicht vertrauenswürdig darzustellen, da sie diesen Vorteil im Austausch für ihre Aussage erhalten haben.
Wenn ein Geschworenengericht einen Angeklagten verurteilt, würde ein Verteidigungsverfahren die Prüfung möglicher Gründe für die Aufhebung des Urteils beinhalten. Ein Strafverteidiger würde das Verhandlungsprotokoll überprüfen, um zu erfahren, ob es legitime Gründe für eine Berufung gibt. Dazu können Fehler des Prozessrichters gehören, wie die Zulassung bestimmter Beweismittel oder Zeugenaussagen, die für den Angeklagten nachteilig waren. Ein Berufungsgericht kann einen neuen Prozess anordnen, wenn es feststellt, dass der Prozessrichter bei der Durchführung des Verfahrens Rechtsfehler begangen hat, so dass dem Angeklagten ein faires Verfahren ausgeschlossen war.