Gelber Journalismus ist übertriebene oder voreingenommene Medienberichterstattung, die als Tatsache getarnt wird. Entstanden aus einem intensiven Wettbewerb zwischen konkurrierenden Zeitungen im späten 1800. Jahrhundert, geht es darum, eine sachliche Geschichte auf sensationelle oder verzerrte Weise zu präsentieren. Es kann verwendet werden, um bei den Lesern Angst, Abscheu, Unsicherheit oder sogar Sympathie hervorzurufen, aber oft ist das Endergebnis ein Versuch, den Umsatz oder die Zuschauerzahl zu steigern und mehr Marktanteile zu gewinnen. Obwohl diese Art der Berichterstattung im Allgemeinen als unprofessionell und als Verstoß gegen die journalistische Ethik angesehen wird, taucht sie heute häufig auf, wobei das beste Beispiel vielleicht die Boulevardpresse ist.
Allgemeine Charakteristiken
Obwohl die Taktiken, mit denen Medienvertreter die Aufmerksamkeit eines Lesers oder Zuschauers auf sich ziehen, von Ort zu Ort ein wenig variieren können, bieten gelbe Medien normalerweise sehr fette, große Bilder und Überschriften, und Layouts sind so konzipiert, dass sie sofort das Interesse des Lesers wecken. Im Fall von Radio, Internet und Fernsehen verwenden Journalisten manchmal auch blinkende Banner und akustische Warnungen. Das Unternehmen, das die Nachrichten verbreitet, wirbt oft offen für sich selbst und versucht, sich glaubwürdiger zu machen, indem es „Experten“ präsentiert, die nicht wirklich qualifiziert sind, Informationen zu geben. Behauptungen sind normalerweise übertrieben und melodramatisch, und es gibt im Allgemeinen wenige bis keine Zitate.
Geschichte
Experten schreiben den Beginn des gelben Journalismus allgemein William Randolph Hearst und Joseph Pulitzer zu. Die industrielle Revolution brachte eine Druckmaschine hervor, die über Nacht Tausende von Kopien einer Zeitung herstellen konnte. Im Jahr 1895 war Pulitzers Zeitung New York World die Top-Zeitung in New York City und Umgebung. Als Hearst das New York Journal kaufte, wurde er schnell zu Pulitzers Hauptkonkurrent.
Der Begriff Yellow Journalism entstand aus einem Streit zwischen den beiden Journalisten um den Karikaturisten Richard Felton Outcault, der einen Comicstrip namens „Hogan’s Alley“ erstellt hatte. Es zeigte das Yellow Kid, eine Hauptfigur, die so genannt wurde, weil sie ein großes, gelbes Nachthemd trug. Hearst lockte Outcault von Pulitzer weg, um den Comicstrip in seiner Zeitung zu erstellen, und Pulitzer heuerte dann einen zweiten Cartoonisten an, um Outcaults Arbeit zu kopieren.
Der Wettbewerb zwischen Hearst und Pulitzer geriet schnell außer Kontrolle und bald befanden sie sich in einem Krieg darüber, wer die meisten Exemplare verkaufen konnte. Um dieses Ziel zu erreichen, begannen sie mit Sensationsgier, änderten oder komplettierten die Fakten und schrieben empörende oder emotionale Schlagzeilen, um Verkäufe zu erzielen. Dieses Streben nach Marktanteilen spitzte sich während des Spanisch-Amerikanischen Krieges 1898 zu.
Pulitzer und Hearst spielten beide eine große Rolle dabei, wie die amerikanische Öffentlichkeit Kuba bei seinem Streben nach Unabhängigkeit von Spanien sah. Beide Journalisten betonten in ihren Zeitungen das Fehlverhalten der spanischen Armee und übersahen etwaige Fehler der kubanischen Truppen. Sie riefen auch zu einer Intervention der Vereinigten Staaten auf, was zur Verwicklung des Landes in den Krieg führte. Der Konflikt wird manchmal als „Medienkrieg“ bezeichnet, weil die Veröffentlichungen die öffentliche Meinung stark verändert haben.
Gelber Journalismus war ein Merkmal fast jedes Krieges im 20. Jahrhundert und stellte die gegnerische Seite normalerweise als böse, untermenschlich oder ähnlich angreifbar dar. Die Medien wurden nicht nur für politische Zwecke genutzt, sondern auch, um soziale Vorteile zu erlangen. Angstmacherei und Übertreibung der Fakten sind immer noch eine beliebte Methode, um das individuelle und kollektive Denken der Menschen zu ändern.
Moderner gelber Journalismus
Obwohl diese Art von Journalismus heute viel weniger verbreitet ist als zu Beginn des 1900. Jahrhunderts, gibt es sie immer noch. Einige Zeitungen, Zeitschriften, Internet-Sites und sogar Fernsehnachrichtensender präsentieren möglicherweise Informationen mit einem Hauch von Fakten, um ihre eigenen Ansichten zu untermauern oder die Zahl der Leser oder Zuschauer zu erhöhen. Schockierende Schlagzeilen verkaufen in der Regel immer noch mehr Zeitungen als normale.
Gelber Journalismus ist in den Medien unter anderem deshalb am Leben geblieben, weil moderne Unternehmen wie die Zeitungen von Pulitzer und Hearst einen guten Marktanteil haben müssen, um profitabel zu bleiben. Für zusätzliche Konkurrenz sorgen zahlreiche kostenlose Informationsquellen, von denen viele rund um die Uhr online verfügbar sind. Die Reaktion war, Drama, Meinungs- und Konfliktstücke im Allgemeinen stärker zu akzeptieren.
Bedenken und Debatte
Viele Fachleute, die in den Medien arbeiten, sind aus ethischer Sicht besorgt über den gelben Journalismus. Sie glauben normalerweise, dass die Öffentlichkeit immer die Wahrheit verdient und dass diese Art der Berichterstattung es schwierig macht, sie zu bekommen. Eine große Sorge ist, dass sie die Gerechtigkeit pervertieren kann und Menschen zu Meinungen, Entscheidungen und Handlungen führt, die sie nicht hätten oder tun würden, wenn der Journalist objektiv bliebe.
Trotzdem sagen einige, dass große Schlagzeilen und dramatische Inhalte die Aufmerksamkeit auf Nachrichtenelemente lenken können, die sonst nicht viel Beachtung finden würden, was von Vorteil sein kann. Die typische Konzentration auf den Außenseiter in den Stories kann helfen, Machtungleichgewichte auszugleichen, und im Erfolgsfall kann die Berichterstattung ein Medienunternehmen finanziell über Wasser halten. Befürworter behaupten auch, dass der Ansatz von Journalisten normalerweise besser ist, um das Publikum zu beschäftigen.
Rechtsfragen
Die rechtliche Behandlung des gelben Journalismus variiert je nach Standort. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel schützt der Erste Verfassungszusatz das Recht auf freie Meinungsäußerung und lässt den Medien daher im Wesentlichen eine sehr freie Kontrolle über ihre Berichterstattung zu. Trotzdem gibt es in Amerika Gesetze in Bezug auf Haftung und Verleumdung, die im Wesentlichen besagen, dass jemand den Ruf einer Person oder eines Unternehmens nicht schädigen kann, indem er etwas druckt oder sagt, das nicht wahr ist. Dies trägt dazu bei, die Sensationsberichterstattung ein wenig einzudämmen, aber Klagen wegen Verleumdung sind notorisch schwer zu gewinnen. Viele Bereiche, die politisch instabil sind, haben Vorschriften erlassen oder versuchen, sie zu verabschieden, die einschränken würden, was und wie Journalisten berichten.
Wie Leser mit fragwürdiger Berichterstattung umgehen können
Die Überprüfung von Fakten und die Verwendung mehrerer Quellen sind beides Möglichkeiten, um festzustellen, ob etwas wirklich wahr ist oder nur ein Produkt des gelben Journalismus ist. Es hilft den Lesern auch oft, die Nachrichtenquelle zu analysieren und den Grund für die besondere Wendung einer Geschichte zu berücksichtigen. Der Sprache mehr Aufmerksamkeit zu schenken – insbesondere nach Adjektiven mit spezifischen Konnotationen zu suchen – ist eine weitere Strategie, die häufig Voreingenommenheit aufdeckt. Menschen, die feststellen, dass eine Nachrichtenquelle keine guten ethischen Standards befolgt, können sich mit Beschwerden an das Medienunternehmen wenden oder Kommentare zu Online-Artikeln hinterlassen, die auf Sensation, Mangel an Wahrheit oder Zitaten und ähnliche Probleme hinweisen.