Glaubensbeharrlichkeit ist die Tendenz, an Ideen festzuhalten, selbst wenn man mit gegenteiligen Beweisen konfrontiert wird. Dieser Widerstand kann dazu führen, dass Menschen an irgendeiner Art von Überzeugung oder Meinung festhalten, wenn sich diese als unbegründet oder sogar als völlig unwahr erwiesen hat. In einigen Fällen kann diese Täuschung das nötige Selbstvertrauen vermitteln, um sich neuen Herausforderungen zu stellen, aber Glaubensbeharrlichkeit kann auch die ehrliche Einschätzung verhindern, die für gute Entscheidungen erforderlich ist.
Menschen sehen sich täglich mit widersprüchlichen Beweisen konfrontiert und weisen sie zurück. Wenn beispielsweise ein Mann, der glaubt, ein guter Fahrer zu sein, ein Ticket erhält, könnte er vernünftigerweise das Gefühl haben, dass dieser einzelne Vorfall nichts über seine Gesamtfähigkeit beweist. Wenn jedoch ein Mann, der in einem Monat drei Verkehrsunfälle verursacht hat, glaubt, ein guter Fahrer zu sein, kann man wahrscheinlich sagen, dass der Glaube Beharrlichkeit am Werk ist.
Die Forschung zur Beharrlichkeit von Glaubenssätzen hat drei Kategorien von Glaubenssätzen identifiziert, die involviert sein könnten. Selbsteindrücke können die tatsächlichen Qualitäten oder Fähigkeiten des Individuums unter- oder überbewerten. Soziale Eindrücke beziehen sich auf bestimmte Personen und Eigenschaften, die diese Personen besitzen. Naive Theorien sind Eindrücke davon, wie die Welt funktioniert, einschließlich sozialer Gruppen und Stereotypen, religiöser Grundsätze, Hausmittel und Erwartungen an die Zukunft.
Ein psychologisches Phänomen, das als Bestätigungsverzerrung bezeichnet wird, ist ein wichtiger Faktor für die Beharrlichkeit des Glaubens. Bestätigungsbias ist eine Präferenz für Informationen, die aktuelle Überzeugungen unterstützen. Diese Voreingenommenheit verleiht unterstützenden Fakten ein ungerechtfertigtes Gewicht, während Ideen, die den aktuellen Überzeugungen widersprechen, abgelehnt oder diskreditiert werden.
Studien in diesem Bereich beinhalten typischerweise die Bereitstellung von Informationen, die später diskreditiert werden. Zum Beispiel können Probanden einen Test erhalten. Der Hälfte der Probanden wird zunächst gesagt, dass sie es gut gemacht haben, und der anderen Hälfte, dass sie es schlecht gemacht haben. Diesen Probanden wird später mitgeteilt, dass die Tests geändert wurden und dass sie tatsächlich auf ihre Reaktionen auf Erfolg oder Misserfolg getestet wurden. Es wird eine Liste präsentiert, die die Probanden zeigt, denen gesagt wird, dass sie erfolgreich waren, und diejenigen, denen gesagt wird, dass sie gescheitert sind, was beweist, dass das, was den Probanden zuerst erzählt wurde, nichts mit der Leistung zu tun hatte.
Nach dieser Präsentation werden die Probanden gebeten, ihre tatsächliche Leistung zu bewerten. Auch wenn die frühere Einschätzung völlig diskreditiert wurde, werden die meisten Probanden an dieser Bewertung festhalten. Diejenigen, denen gesagt wurde, dass sie gut abschneiden, bewerten sich im Allgemeinen höher als normal, und diejenigen, denen anfänglich gesagt wurde, dass sie es schlecht machen, werden sich selbst unterdurchschnittlich einschätzen. Dieses Phänomen wurde in zahlreichen Studien nachgewiesen.
Das Bewusstsein für Glaubensbeharrlichkeit scheint nicht viel Schutz zu bieten. Die Warnung der Probanden durch die Bitte um unvoreingenommene Meinungen scheint die Ergebnisse nicht zu ändern. Selbst wenn die Menschen explizit auf die Beharrlichkeit des Glaubens aufmerksam gemacht und aufgefordert werden, Meinungen in diesem Licht zu betrachten, bleiben die Überzeugungen wahrscheinlich unverändert.
Eine wirksame Methode, um dieser Verzerrung entgegenzuwirken, besteht darin, das Gegenteil zu berücksichtigen. Wenn die Person aufgefordert wird, ein Gegenargument vorzubringen, muss die Person Informationen berücksichtigen, die zuvor abgelehnt wurden. Das Ergebnis ist eine nachdenklichere, unvoreingenommenere Meinung.