Glaubwürdige Beweise sind Zeugenaussagen und physische oder Indizienbeweise, die verwendet werden können, um einen Punkt zu beweisen, insbesondere vor Gericht. Die Frage, ob Beweise im Einzelfall angemessen sind, ist in der Regel eine Rechtsfrage. Die Feststellung, ob zugelassene Beweise glaubwürdig sind, unterliegt normalerweise der Auslegung durch eine Jury oder ein anderes Gremium, das einberufen wird, um die Fakten eines bestimmten Falls oder einer bestimmten Situation zu ermitteln.
Vor Gericht werden die meisten glaubwürdigen Beweise durch die Aussage von Zeugen erbracht. Diese Personen können Personen sein, die das mutmaßliche Verbrechen oder Ereignis tatsächlich beobachtet haben, oder sie können Strafverfolgungsbeamte oder andere Beamte sein, die die Folgen oder Auswirkungen des Vorfalls miterlebt haben. Das Ziel der Anwälte ist es, zu argumentieren, welche Beweise als glaubwürdig eingestuft werden sollten und welche nicht.
Eine andere Form glaubwürdiger Beweise sind physische Beweise, zu denen auch Gegenstände gehören, die bei der Begehung einer Straftat hätten verwendet werden können, forensische Beweise und Aufzeichnungen entweder während der Straftat oder bei Vernehmungen nach der Straftat. In solchen Fällen erklären Zeugen oder andere Beamte normalerweise, wie sich die physischen Beweise auf den Fall beziehen und weisen auf die des Verbrechens beschuldigte Person hin. Physische Beweise an sich sind selten glaubwürdige Beweise ohne eine Erklärung, wie sie auf den Fall zutrifft.
Eine der häufigsten Methoden, um Zweifel an Zeugenaussagen oder Beweisen zu wecken, besteht darin, Geschworenen oder Richtern einen potenziellen Motivationsfaktor dafür zu liefern, warum ein Zeuge sagt, was er sagt. Wenn der Zeuge beispielsweise einen Konflikt mit dem Angeklagten oder Angeklagten hat, kann dies Anlass zu Zweifeln geben, was ansonsten als glaubwürdiges Beweismittel angesehen werden könnte. Der Prozess, Zweifel an der Aussage eines Zeugen zu wecken, wird oft als Amtsenthebung des Zeugen bezeichnet.
Glaubwürdige Beweise könnten auch angezweifelt werden, wenn bei der Ermittlung der Straftat Fehler gemacht wurden. Wenn beispielsweise der Tatort kompromittiert wurde oder die Polizei nicht jeden Teil der Ermittlungen ordnungsgemäß katalogisierte, kann dies Zweifel an einigen der Ergebnisse aufkommen lassen. Die Anwälte auf der anderen Seite werden versuchen, einige der Widersprüche zu erklären, die in den Beweisen vorhanden sein können.
Es mag zwar Richtlinien geben, die Richter und Geschworene verwenden, um zu bestimmen, welche Beweise glaubwürdig sind, aber es gibt keinen einheitlichen Standard. Jeder Fall ist anders und die Umstände, die ihn umgeben, können manchmal schwer zu interpretieren sein. Daher wird denjenigen, die die Entscheidung durch die tatsächliche Prüfung des Falls treffen, in der Regel viel Freiheit bei der Feststellung von Beweismitteln eingeräumt. In einigen Fällen legen beide Seiten bestimmte Tatsachen eines Falles fest, die nicht strittig sind und die im Allgemeinen von einem Richter oder einer Jury als glaubwürdige Beweise angesehen werden.