Wahrheit in der Verurteilung ist ein Konzept einiger Befürworter der Strafjustiz, die argumentieren, dass Menschen einen erheblichen Teil der von einem Richter verhängten Strafe verbüßen sollten, anstatt vorzeitig auf Bewährung freigelassen zu werden. Historisch gesehen haben Strafvollzugssysteme Gefangene frühzeitig auf Bewährung freigelassen, wenn sie sich gut benehmen und daher als weniger gesellschaftlich gefährdet angesehen werden. Jemand, der zu neun Jahren Gefängnis verurteilt wurde, durfte daher nur sechs Jahre absitzen. Bei wahrheitsgemäßer Verurteilung müsste dieselbe Person mindestens 85% der neunjährigen Haftstrafe verbüßen.
Es gibt eine Reihe von Argumenten, die diese Politik unterstützen, und mehrere Regierungen haben darauf reagiert, indem sie die Wahrheit in den Strafgesetzen verabschiedet haben. Es wird angenommen, dass es abschreckend wirkt, weil Kriminelle wissen, dass sie im Falle einer Verurteilung den größten Teil der resultierenden Strafe im Gefängnis verbüßen werden. Darüber hinaus werden diese Gesetze auch als Mittel zum Schutz der Rechte der Opfer und der Öffentlichkeit gefördert; Opfer von Gewaltverbrechen können beispielsweise sicher sein, dass der Täter die meiste Zeit der Strafe verbüßt.
Gegen solche Gesetze spricht unter anderem, dass sie zu höheren Gefängniskosten und Überbelegung beitragen und den Anreiz für gutes Benehmen in Gefängnissen beseitigen können, was zu Verhaltensproblemen führen kann. Wenn Menschen wegen guten Benehmens nicht vorzeitig entlassen werden, neigen sie möglicherweise nicht dazu, sich gut zu benehmen, insbesondere in einem überfüllten Gefängnis.
Typischerweise sind Vorschläge zur Wahrheitsfindung in Strafgesetzen auch mit anderen Verurteilungsrichtlinien verbunden, einschließlich obligatorischer Mindeststrafen. Die ersten Bewährungskammern entziehen ihre Befugnisse, während die Richtlinien zur Verurteilung ihrerseits den Ermessensspielraum der Richter einschränken. Wenn ein Richter in einer Region mit Verurteilungsrichtlinien ein Urteil fällt, kann er das Urteil nicht aufheben oder ändern, auch wenn dies im Interesse des Schuldigen oder der Öffentlichkeit vermutet wird.
Die Reform der Strafjustiz und des Strafvollzugs ist ein komplexes Thema, das sich häufig als Reaktion auf sich ändernde gesellschaftliche Einstellungen zum Justiz- und Strafvollzugssystem verändert. Auch regionale Gesetze können je nach demografischer Zusammensetzung ihrer Bevölkerung sehr unterschiedlich sein. Einige Regionen haben eine liberale Bevölkerung, die sich beispielsweise lieber auf die Rehabilitation konzentrieren würde, während andere eine konservative Bevölkerung haben, die es vorziehen würde, dass Kriminelle traditionelle Gefängnisstrafen verbüßen.