Beweise gelten als das Rückgrat vieler moderner Rechtssysteme. Richter und Geschworene verwenden die Menge und Qualität der Beweise, um den Ausgang von Rechtsfällen, sowohl straf- als auch zivilrechtlich, zu bestimmen. Aufgrund seiner enormen Bedeutung gibt es starke Sicherheitsvorkehrungen, um sicherzustellen, dass die in einem Rechtsfall vorgelegten Beweise stichhaltig sind. Es gibt viele häufige Beweisprobleme, die dazu führen, dass wichtige und sogar lebenswichtige Beweisstücke jemals von der Entscheidungsbehörde gehört werden.
Ein weiterer wichtiger Faktor, der Evidenzprobleme verursachen kann, ist die Relevanz. Im Allgemeinen verlangen die meisten Gerichte, dass Beweise eine bestimmte Relevanz haben müssen, die dazu beitragen, den Ausgang des Falles zu bestimmen. Wenn ein Mordverdächtiger beispielsweise eine Vorgeschichte von Gewalt gegen Frauen hat, können Zeugenaussagen und Beweise zu dieser Vorgeschichte relevant sein. Wenn der Mordverdächtige vor 20 Jahren wegen Diebstahls eines Schulmaskottchens festgenommen wurde, wäre dies sehr unwahrscheinlich und damit wahrscheinlich unzulässig.
Hörensagen kann eine weitere häufige Ursache für Beweisprobleme sein. Das Grundgesetz des Hörensagens besagt, dass Aussagen einer Person zu einem Fall nur zulässig sind, wenn die Person für ein Kreuzverhör zur Verfügung steht. Gesetze vom Hörensagen unterliegen jedoch verschiedenen Schlupflöchern und manchmal dem Ermessen des Richters, was zu erheblicher Verwirrung darüber führt, was Hörensagen ist und was nicht. Wenn beispielsweise eine Aussage erklärt, warum eine Handlung stattfand, anstatt zu beweisen, dass sie stattgefunden hat, wird sie normalerweise nicht als Hörensagen betrachtet und kann zulässig sein. Öffentliche Aufzeichnungen, wie Heiratsurkunden oder Geburtsurkunden, sind ebenfalls zulässig, auch wenn der Sachbearbeiter, der die Aufzeichnungen ausgefüllt hat, möglicherweise kein Zeuge ist.
Beweisprobleme können auch darauf zurückzuführen sein, dass Beweisstücke nicht korrekt authentifiziert werden. Verständlicherweise haben die meisten Gerichte Vorschriften, um sicherzustellen, dass Beweise tatsächlich das sind, was sie vorgeben. Führt die Staatsanwaltschaft beispielsweise ein Drohschreiben ein und sagt, es sei vom Angeklagten an das Opfer geschrieben worden, muss in der Regel ein Schriftgutachter oder Zeuge überprüfen, ob die Handschrift tatsächlich die des Angeklagten ist. Obwohl dies grundlegend klingt, sind die Authentifizierungsgesetze äußerst komplex, und ein einfacher Ausrutscher des Rechtsteams kann dazu führen, dass erhebliche Mengen an Beweismitteln für die Nichteinhaltung der Authentifizierungsstandards disqualifiziert werden.
Gesetze über zulässige Beweismittel verursachen eine Reihe von Beweisproblemen, sind jedoch im Allgemeinen notwendig, um ein faires und legales Verfahren zu gewährleisten. Leider besteht immer die Möglichkeit, diese Gesetze auszunutzen, sodass wichtige und aussagekräftige Beweise aufgrund von technischen Details ungesehen und ungehört bleiben. Dies kann Geschworene und Richter sicherlich zu falschen Schlussfolgerungen über den Fall führen, was zu schweren Justizirrtümern führen kann. Damit Gerichte jedoch die Möglichkeit haben, wahre Gerechtigkeit zu erreichen, argumentieren Experten, dass Objektivität im Gerichtssaal erkämpft und Beweisgesetze strikt durchgesetzt werden müssen.