Der No Child Left Behind Act (NCLB) ist ein umstrittenes Gesetz, das 2001 in den Vereinigten Staaten verabschiedet wurde, um Präsident George W. Bushs Versprechen einer umfassenden Bildungsreform zu erfüllen. Viele Amerikaner sind sich einig, dass das öffentliche Bildungssystem drastische Veränderungen braucht, damit amerikanischen Kindern besser gedient werden kann. Einige Amerikaner sind jedoch der Meinung, dass die Gesetzgebung keine produktive Antwort auf das Problem war. Viele Klassenlehrer, Bildungsaktivisten und Befürworter alternativer Bildung haben sich gegen NCLB ausgesprochen.
Einer der gravierendsten Kritikpunkte an No Child Left Behind ist die Frage der Finanzierung und der nicht finanzierten Mandate. Kritiker sagen, dass die Bildungsfinanzierung in den Vereinigten Staaten keine hohe Priorität hat, da viele Schulen Jahr für Jahr wiederholt ihre Budgets gekürzt werden. Dies erschwert den Kauf von Lehrbüchern, geschweige denn die Umsetzung der erforderlichen Richtlinien. Viele Lehrer oder potenzielle Lehrer, die exzellenten Unterricht anbieten können, zögern oft, in das öffentliche Schulsystem einzutreten, das – insbesondere in städtischen Gebieten – für seine verfallenden Einrichtungen und die geringe Lehrervergütung berüchtigt ist. In besonders armen Bezirken sind Lehrer manchmal gezwungen, Unterrichtsmaterialien aus eigener Tasche zu kaufen, wenn sie möchten, dass ihre Schüler Zugang zu Künstlerbedarf, Papier und anderen Unterrichtsmitteln haben. Die strengen Anforderungen der NCLB können eine finanzielle Belastung für Schulen und Bezirke darstellen, die bereits knapp bei Kasse sind.
Viele Kritiker von No Child Left Behind sprechen sich auch entschieden gegen die Verwendung standardisierter Tests zur Bewertung des Schulfortschritts aus. Studien haben gezeigt, dass einige Schüler bei standardisierten Tests einfach besser abschneiden als andere, und dass gute Testergebnisse nicht unbedingt eine qualitativ hochwertigere Ausbildung widerspiegeln, insbesondere wenn viele Klassenlehrer sich unter Druck gesetzt fühlen, „zu den Tests zu lehren“, um gute Ergebnisse zu erzielen für ihren Schulbezirk. Darüber hinaus könnten einige Schulbezirke versucht sein, die Karten zu ihren Gunsten zu stapeln, indem sie Schüler ausschließen, von denen sie wissen, dass sie schlechte Leistungen erbringen werden, wie z. Da die Tests von Staat zu Staat festgelegt werden, haben die einzelnen Staaten außerdem die Möglichkeit, das darauf befindliche Material zu manipulieren, um die Teilnahme an den Tests für ihre Schüler zu erleichtern, was sie zu einem ungültigen Maß für Fortschritt und Fähigkeiten macht. Gegner des NCLB weisen auch darauf hin, dass die standardisierten Tests kulturelle und sprachliche Vorurteile aufweisen; einschließlich des Testens kürzlich eingewanderter nicht englischsprachiger Studenten in Englisch.
Wenn festgestellt wird, dass eine Schule gemäß den NCLB-Standards „versagt“, werden der Schule Sanktionen auferlegt. Viele Organisationen, darunter die American Federation of Teachers, sind der Ansicht, dass diese Sanktionen kein hilfreiches Mittel sind, um scheiternde Schulen anzugehen, da sie eher als Bestrafung denn als unterstützend angesehen werden. Einige der Sanktionen sind sinnvoll; Wenn beispielsweise eine Schule als verbesserungsbedürftig identifiziert wird, wird in Zusammenarbeit zwischen Eltern, Lehrern, Verwaltung und dem Bildungsministerium ein Schulverbesserungsplan entwickelt. Dieser Verbesserungsplan muss klar aufzeigen, wie die Schule die Situation korrigieren will.
Viele dieser Sanktionen werden jedoch als bestrafend und potenziell schädlich für den in Schwierigkeiten geratenen Schulbezirk angesehen. Eltern mit Kindern in Schulen, denen Sanktionen ausgesetzt sind, dürfen sie in einen anderen Bezirk verlegen, und der säumige Bezirk muss die Transportkosten zur neuen Schule tragen. Darüber hinaus müssen die Sanktionen zwar Maßnahmen wie die Bereitstellung zusätzlicher Unterstützung für bedürftige Schüler umfassen, diese Unterstützung muss jedoch innerhalb der Richtlinien liegen, die einige Lehrer für sehr eng halten, da No Child Left Behind großen Wert auf spezifische wissenschaftliche Forschung legt. Während einige Schüler von den Dienstleistungen, die die Schulen ihnen im Rahmen dieser Gesetzgebung anbieten können, gut bedient sein mögen, wünschen sich viele Lehrer, ein breiteres Spektrum an Unterstützung anbieten zu können, selbst wenn diese Hilfe auch nicht-konventionelle Bildungsansätze umfasst.
Einige Kritiker halten auch die Anforderungen an Korrekturmaßnahmen für zu restriktiv. Zu diesen Anforderungen gehören laut dem Bildungsministerium die Entlassung von „für den Ausfall relevanten Schulpersonal“, die Umstrukturierung des Schulmanagements, die Einbindung von Bildungsfachkräften von außerhalb des Schulbezirks und die Erstellung eines neuen Lehrplans. Wenn eine Schule weiterhin Probleme hat, kann sie geschlossen oder unter einer neuen Leitung wiedereröffnet werden, oft unter einem Dachunternehmen, das verschiedenen Bundesstaaten Bildungsdienstleistungen anbietet, die Schulen schließen und wiedereröffnen müssen, wenn kein Kind zurückgelassen wird. Einige Lehrer sind der Meinung, dass diese Sanktionen letztendlich dem Schulbezirk und den Kindern schaden, denen sie helfen sollen. Kritiker von NCLB weisen darauf hin, dass diese „Umstrukturierung“ oder „Wiederherstellung“ wahrscheinlich die Schulgemeinschaft auflöst, das Arbeitsumfeld, das Lernumfeld und die gemeinschaftlichen Verbindungen zu den Schulen stört.