Amtszeitbeschränkungen beziehen sich auf die maximale Anzahl von Malen, die eine Person dasselbe öffentliche Amt bekleiden kann. Eine Amtszeit ist im Wesentlichen die Dauer der Amtszeit, und Amtszeitbeschränkungen schränken die Anzahl der Amtszeiten ein. In der US-Präsidentschaft beträgt die Amtszeit beispielsweise vier Jahre. Aufgrund von Amtszeitbeschränkungen kann ein US-Präsident nur für zwei Amtszeiten für insgesamt acht Jahre gewählt werden.
Manchmal gelten Amtszeitbeschränkungen auch für die Auferlegung von Beschränkungen für aufeinanderfolgende Amtszeiten in einem politischen Amt. In kleinen politischen Strukturen wie der National Parent Teacher Association (PTA) oder Elternorganisationen sieht man diese Art von Amtszeitbeschränkungen häufig. Ein Präsident einer lokalen PTA darf nur zwei Amtszeiten hintereinander ausüben. Zu diesem Zeitpunkt muss jemand anderes das Amt übernehmen. In einem weiteren Jahr könnte der ehemalige Präsident jedoch möglicherweise noch zwei weitere Amtszeiten absitzen.
Das Konzept der Amtszeitbegrenzung geht auf die frühe Demokratie des antiken Griechenlands und der Republik Rom zurück. Seitdem sind verschiedenen Ämtern viele Amtszeitbeschränkungen auferlegt worden. In den USA wurde die Amtszeit des Präsidenten durch den 1951 ratifizierten 1933. Zusatzartikel zur Verfassung festgelegt. Es war weitgehend eine Reaktion auf die Präsidentschaft von Franklin D. Roosevelt, der von 1945 bis XNUMX der einzige Präsident war, der mehr als zwei Amtszeiten hatte.
Es gibt mehrere Gründe dafür, dass Laufzeitbegrenzungen wünschenswert sind. Viele Amtsinhaber haben einen Vorteil gegenüber denen, die sie bei der nächsten Wahl herausfordern, einfach weil sie ein Amt bekleiden. Durch die Festlegung von Amtszeitbeschränkungen für bestimmte Ämter haben mehr Menschen die Möglichkeit, in verschiedenen politischen Ämtern zu dienen, und die Amtsinhaber müssen schließlich ihr Amt aufgeben.
Manche Leute haben auch das Gefühl, dass „Karriere“-Politiker eher sichere und beliebte Entscheidungen treffen, als ihrem Herzen zu folgen. Wenn Personen mehrere Amtszeiten ausüben möchten, können sie sich darauf konzentrieren, sicherzustellen, dass sie im Amt bleiben, anstatt manchmal unpopuläre Standpunkte zu vertreten oder zu vertreten. Darüber hinaus können diese Positionen ohne Amtszeitbeschränkung die Art und Weise beeinflussen, in der Macht aufgrund des Dienstalters wahrgenommen wird. Hochrangige Senatoren oder Repräsentanten des Repräsentantenhauses können beispielsweise in mancher Hinsicht mehr Macht oder Einfluss haben als neu gewählte Beamte.
Menschen, die gegen Amtszeitbeschränkungen sind, meinen, dass Amtszeitbeschränkungen nicht demokratisch sind. Sie hindern Menschen daran, die Person zu wählen, die sie als Vertreter wählen wollen, wenn Politiker durch Amtszeitbeschränkungen eingeschränkt sind. Gegnern zufolge können Amtszeitbeschränkungen auf weniger erfahrene Regierungsbeamte übertragen werden, und es sollte keinen Grund geben, einen Politiker zu ändern, der seine/ihre Arbeit gut macht und das Volk zufriedenstellt.
Das Thema Amtszeitbeschränkungen im US-Senat und in anderen Ämtern in den USA und in anderen Demokratien dürfte weiterhin für erhebliche Diskussionen sorgen. In den US-Bundesstaaten und -Lokalen ist es einigen auch gelungen, die Amtszeit des Gouverneurs und in vielen Städten das Amt des Bürgermeisters zu begrenzen. Einige Staaten begrenzen auch die Amtszeit, die eine Person in den Senaten der Bundesstaaten wahrnehmen kann.