La Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás (NCLB) es una legislación controvertida aprobada en los Estados Unidos en 2001 para cumplir las promesas del presidente George W. Bush de una reforma educativa radical. Muchos estadounidenses están de acuerdo en que el sistema de educación pública necesita cambios drásticos para que los niños estadounidenses puedan recibir un mejor servicio. Sin embargo, algunos estadounidenses sienten que la legislación no fue una respuesta productiva al problema. Muchos maestros de aula, activistas educativos y defensores de la educación alternativa se han pronunciado en contra de NCLB.
Una de las críticas más serias a Que ningún niño se quede atrás es una cuestión de financiación y mandatos no financiados. Los críticos dicen que la financiación de la educación no es una prioridad alta en los Estados Unidos, y muchas escuelas encuentran que sus presupuestos se recortan repetidamente año tras año. Esto dificulta la compra de libros de texto, y mucho menos la implementación de las políticas requeridas. Muchos maestros o maestros potenciales que pueden ofrecer una excelente instrucción a menudo se muestran reacios a ingresar al sistema de escuelas públicas, que es notorio, especialmente en áreas urbanas, por tener instalaciones deterioradas y una baja compensación para los maestros. En distritos especialmente pobres, los maestros a veces se ven obligados a comprar útiles escolares de su bolsillo si quieren que sus estudiantes tengan acceso a materiales de arte, papel y otras herramientas educativas. Los estrictos requisitos de NCLB pueden ser una carga financiera para las escuelas y distritos que ya no tienen dinero en efectivo.
Muchos críticos de Que ningún niño se quede atrás también argumentan firmemente en contra del uso de pruebas estandarizadas para evaluar el progreso escolar. Los estudios han demostrado que algunos estudiantes simplemente se desempeñan mejor en las pruebas estandarizadas que otros, y que un buen desempeño en las pruebas no refleja necesariamente una educación de mayor calidad, especialmente cuando muchos maestros de aula se sienten presionados a «enseñar para la prueba» para asegurar buenos puntajes para su distrito escolar. Además, algunos distritos escolares pueden sentirse tentados a apilar las cosas a su favor al excluir a los estudiantes que saben que tendrán un mal desempeño, como los estudiantes con discapacidades del desarrollo y los estudiantes de inglés como segundo idioma. Además, debido a que las pruebas se establecen estado por estado, los estados individuales tienen la capacidad de manipular el material para facilitar la realización de las pruebas a sus estudiantes, lo que las convierte en una medida inválida de progreso y habilidades. Quienes se oponen a la NCLB también señalan que se cree que las pruebas estandarizadas tienen sesgos culturales y lingüísticos; incluyendo la evaluación de estudiantes de habla no inglesa que han inmigrado recientemente en inglés.
Si se determina que una escuela está “fallando” según los estándares de NCLB, se imponen sanciones a la escuela. Muchas organizaciones, incluida la Federación Estadounidense de Maestros, creen que estas sanciones no son una forma útil de abordar las escuelas que fracasan, porque se las considera como una penalización, en lugar de un apoyo. Algunas de las sanciones son sensatas; por ejemplo, cuando se identifica que una escuela necesita mejoras, se desarrolla un plan de mejora escolar como un esfuerzo cooperativo entre padres, maestros, administradores y el departamento de educación. Este plan de mejora debe abordar claramente las formas en que la escuela tiene la intención de rectificar la situación.
Sin embargo, muchas de estas sanciones se perciben como punitivas y potencialmente dañinas para el distrito escolar en problemas. Los padres con niños en escuelas sometidas a sanciones pueden transferirlos a otro distrito, y el distrito que falla debe pagar los costos de transporte a la nueva escuela. Además, si bien las sanciones incluyen medidas como brindar asistencia adicional a los estudiantes que la necesiten, esta asistencia debe estar dentro de las pautas que algunos maestros consideran muy limitadas, porque Que Ningún Niño se Quede Atrás pone un gran énfasis en la investigación científica específica. Si bien algunos estudiantes pueden estar bien atendidos por los servicios que las escuelas pueden ofrecerles en virtud de esta legislación, muchos maestros desean poder ofrecer una gama más amplia de asistencia, incluso si esta ayuda incluye enfoques educativos no convencionales.
Algunos críticos también creen que los requisitos para la acción correctiva son demasiado restrictivos. Estos requisitos incluyen despedir al «personal escolar relevante para el fracaso», según el Departamento de Educación, junto con la reestructuración de la gestión escolar, la incorporación de profesionales de la educación de fuera del distrito escolar y la creación de un nuevo plan de estudios. Si una escuela continúa teniendo problemas, puede ser cerrada o reabierta bajo una nueva administración, a menudo bajo una corporación general que ofrece servicios educativos a varios estados que necesitan cerrar y reabrir escuelas bajo las sanciones de Que ningún niño se quede atrás. Algunos maestros sienten que estas sanciones, en última instancia, perjudican al distrito escolar y a los niños a los que se supone que deben ayudar. Los críticos de NCLB señalan que esta «reestructuración» o «reconstitución» probablemente desmantelará la comunidad escolar, interrumpiendo el entorno de trabajo, el entorno de aprendizaje y las conexiones de la comunidad con las escuelas.